Zaraza, epidemia czyli zagrożenie dla zdrowej rywalizacji.

[DeletedUser7112]

Noooo.....Desolator...zajarzyłeś w końcu o co chodziło abebe i mnie...:-)))))

 

[DeletedUser10480]

Nieuczciwe walki tak zwane ustawki powinny być zlikwidowane i popieram to w 100%, administracja powinna kontrolować takie rzeczy i bezsprzecznie karać oszustów zarówno osobę atakującą jak i osobę, która wystawia wojsko.

Natomiast % do walki automatycznej to dla mnie totalnie beznadziejna sprawa. Czemu niby mamy tracić % za to, że szybciej bije się w trybie automatycznym. Efekt dla nas jest taki sam, wygrana walka i to się liczy. Sami decydujemy czy umiemy to zrobić lepiej sami, czy też nie. Jest to indywidualna sprawa każdego gracza i nie powinna mieć wpływu w rozdawane punkty. Nie podoba mi się ten pomysł.

Taka moja opinia. Każdy może mieć własną.

 

[Atli]

Tak jak poprzednio i teraz jestem za. Raz, proponowane zmiany w obronie spowodowały urozmaicenie gry (większość ludzi zmienia wojska raz na kwartał :-) ) a dwa skończyłaby się złośliwość niektórych graczy (z przykrością stwierdzam, że z top gildii) zaciekle rywalizujących o punkty ale w obronie wystawiających 2 włóczników.
Gracze od pewnego poziomu ustawiają produkcję na 24h, więc "zemsta" biedaka ze średniowiecza rozjechanego czołgami i złupionego z zapasów (to akurat jest szczytem chamstwa) kończy się na uzyskaniu tych 216 punktów za walkę. Powyższa sytuacja akurat nie dotyczy mojego sąsiedztwa, ale relacja z praktyk niektórych członków top gildii jest, że tak powiem, z pierwszej ręki.

 

[DeletedUser9456]

Jedyny cel jaki widzę narazie atakując graczy, to punkty by zdobyć jak najwięcej medali. Bo chciałbym za medale jak najwięcej terenów odblokować, by móc koloseum postawić żeby produkowało mi medale. Potem się zobaczy, może też będę farmił medale z tygodniowo... Tak jak mówiłem, nie mam powodów by okradać graczy, chyba że są jak wrzód tam gdzie król piechotą nie chodzi, to wtedy inna bajka.

 

[DeletedUser7630]

Pomysł Zbyszka jest bardzo dobry, ale ja bym poszedł jeszcze dalej - wystawienie jednego składu obrony na cały turniejowy tydzień

 

[DeletedUser]

Z mojej praktyki wynika, że bardzo często zmieniam ustawienia wojska w obronie, szczególnie ze względu na różne straty w oddziałach ofensywnych i blokada takich ruchów byłaby dla mnie dużym ograniczeniem. Nigdy nie brałem udziału w żadnych ustawkach i uważam, że warto byłoby je ograniczyć, ale szczerze mówiąc niespecjalnie mam pomysł jak to zrobić, bo te zaprezentowane w niniejszym wątku absolutnie mnie nie przekonują.
Gdybym musiał jednak wybierać z przedstawionych tu pomysłów to "mniejszym złem" była by dla mnie losowo wystawiana obrona.

 

[DeletedUser]

Problem znany wszystkim walczącym we wieży epoki postępowej, prawdopodobnie znany w innych wieżach z wcześniejszych epok.
Ustawki - przekleństwo walczących o medale...
Schemat działania znany i łatwy do zdiagnozowania, cwaniak "organizuje" kilku, kilkunastu bezwolnych graczy i żąda, prosi, wymusza wystawianie najwyżej punktowanej obrony na czas swojego ataku. Efekt: dominacja we wieży i bezsilna złość graczy, którzy walczą bez stosowania push'u.

Podkreślę: ta zaraza to push w czystej postaci. W wielu grach napiętnowany i zagrożony drastycznymi konsekwencjami.

Skoro ustawka, to już nie push.
Poza tym medale możesz uciułać z pereł, ze wsparcia komuś perły... są możliwości.

 

[DeletedUser]

Jesus...
obawiam się, że nie do końca zrozumiałeś problem lub jesteś w grupie graczy, którzy praktykują takie metody uzyskiwania przewagi w rankingach.
Jeśli 10 - 15 graczy z Twojego sąsiedztwa wystawi Ci po 8 czołgów w umówionym, ustalonym czasie i natychmiast po Twojej "wizycie" usunie czołgi z obrony i tym samym w Twojej obronie pojawi się dwóch włóczników lub mniej to według Ciebie jest w porządku?

Uzyskasz znaczącą przewagę punktową a Twoi konkurenci obejdą się smakiem. Typowa zmowa, której Ty jesteś beneficjentem korzyści.

Czy to jest push? No chyba widzisz, że w wyniku takich działań tylko Ty otrzymujesz wymierną korzyść...
Gdyby zarówno obrońca jak i atakujący "dzielili" się punktami z walk wtedy nie byłoby mowy o push'u występowałoby zjawisko "umowy"

Tłumaczyć dalej?

Nie wiem, czy kojarzysz grę w której grupa graczy tworzy "złomowisko statków kosmicznych" aby jeden gracz mógł uzyskać surowce. Również czysty push... wykryty owocuje banem.

Wszędzie tam, gdzie jeden gracz uzyskuje wymierną korzyść przekładająca się na uzyskiwanie przewagi w grze. występuje push.

 

[DeletedUser9456]

Ja nie umawiam się na ustawki. Choć to prawda, osoby które nie wystawiają obrony to tylko ułatwiają robotę tymi 200stoma punktami w rankingu. A automatyczna obrona nie wiele zmieni, chyba że będzie blokada zmiany obrony na czas turnieju, to wtedy inna bajka.

 

[DeletedUser6174]

Widzę że niektórzy nie wiedzą co znaczy termin ustawka. Ustawienie 2 włóczników w obronie to nie jest żadna ustawka, ustawka jest wtedy kiedy ktoś ma przez cały czas ustawione 2 dzidy ale zmienia obronę na 8 czołgów kiedy atakuje go kolega z którym się umówił. W efekcie za atak na takiego gracza jedna osoba dostaje 200, a inna 19000pkt.
Blokowanie zamiany obrony na czas całego turnieju to jest już totalne nieporozumienie, jak chcecie się bronić kiedy przeciwnik będzie znał skład waszej obrony? Wystawicie 8 poborowych, to przez cały tydzień będą was katować 8 snajperami i nie będziecie w stanie zmienić tej sytuacji. Przeciwnik znając skład waszej obrony będzie mógł dobrać skład swojej armii tak aby pokonać was bez żadnych strat. Taki system = brak możliwości obrony miasta, a to pewnie szybko skończy się wystawieniem przez każdego w obronie wyłącznie włóczników, czyli straty poniesie każdy.

A automatyczna obrona nie wiele zmieni, chyba że będzie blokada zmiany obrony na czas turnieju, to wtedy inna bajka.

Nie widzę sensu w zdaniu które napisałeś. Jak automatyczna obrona ma się do blokowania składu armii? Myślisz że jak przez cały tydzień nie będziesz mógł zmienić obrony to automat zacznie walczyć lepiej?
Chyba że chodziło Ci o automatyczne dobieranie składu obrony, tylko że wtedy jedno przeczy drugiemu. Po co blokowanie składu armii skoro i tak za każdym razem będzie on generowany losowo.

Czy to jest push? No chyba widzisz, że w wyniku takich działań tylko Ty otrzymujesz wymierną korzyść...
Gdyby zarówno obrońca jak i atakujący "dzielili" się punktami z walk wtedy nie byłoby mowy o push'u występowałoby zjawisko "umowy"

A jeśli obrońca i atakujący umówili się, że za takie ustawianie armii osoba atakująca będzie dawała osobie broniącej się punkty do pereł albo towary? Wtedy to już nie będzie push tylko jakaś forma wymiany.

 

[DeletedUser9285]

Ja sądzę, że najlepszym rozwiązaniem byłoby automatyczne losowe wystawianie obrony spośród jednostek, które dany gracz posiada tak aby zawsze w obronie było 8 jednostek. Jeśli ktoś wystawi 8 jednostek to tak zostanie, natomiast jeśli ktoś wystawi 6, to 2 zostaną losowo dobrane spośród posiadanych wojsk.

 

[DeletedUser9456]

Ja sądzę, że najlepszym rozwiązaniem byłoby automatyczne losowe wystawianie obrony spośród jednostek, które dany gracz posiada tak aby zawsze w obronie było 8 jednostek. Jeśli ktoś wystawi 8 jednostek to tak zostanie, natomiast jeśli ktoś wystawi 6, to 2 zostaną losowo dobrane spośród posiadanych wojsk.

Bierzmy pod uwagę fakt, że nie każdy ma dostęp do każdej jednostki z danej epoki np. Jeśli ja bym nie miał konnicy z jesieni, to komputer musiałby mi wystawić konnice z rozkwitu.

 

[DeletedUser9285]

Bierzmy pod uwagę fakt, że nie każdy ma dostęp do każdej jednostki z danej epoki np. Jeśli ja bym nie miał konnicy z jesieni, to komputer musiałby mi wystawić konnice z rozkwitu.

O ile byś posiadał taki budynek konnicy z rozkwitu, ale można by system ustawić tak, że w pierwszej kolejności wystawia jednostki z obecnej epoki danego gracza a ja ich zabraknie wystawi dopiero z niższej epoki. Osoby grające eko nie posiadałyby żadnych budynków wojskowych to też nie miałyby żadnej obrony i to by było też dla nich sprawiedliwe bo skoro nie mają obrony tzn że też nie atakują bo nie mają czym.

 

[DeletedUser]

@ZbigniewCHajzer:

Czyli nadal istnieje forma żądania/nacisku/umowy.
Gracz korumpujący , żądający, umawiający się, otrzymuje natychmiastowy bonus w postaci punktów rankingowych. Inny gracz "bez ustawek" zostaje w tyle.

Jeśli rozważać ten problem jako umowę to należałoby zdjąć anatemę z "Umów Dżentelmeńskich".

Skoro "Umowy" to, wg bardzo szerokiej/pojemnej definicji, push to każda inna umowa (ustawka) w kwestii rywalizacji rankingowej również powinna zostać wrzucona do jednego wora.

 

[DeletedUser9456]

O ile byś posiadał taki budynek konnicy z rozkwitu, ale można by system ustawić tak, że w pierwszej kolejności wystawia jednostki z obecnej epoki danego gracza a ja ich zabraknie wystawi dopiero z niższej epoki. Osoby grające eko nie posiadałyby żadnych budynków wojskowych to też nie miałyby żadnej obrony i to by było też dla nich sprawiedliwe bo skoro nie mają obrony tzn że też nie atakują bo nie mają czym.

Raczej chodziło mi o posiadaną technologię niż o budynek, tak jak było w evencie letnim. Jeśli nie miałeś dostępu do technologii trebuszy, nie losowało ci ich.

 

[DeletedUser8110]

Uwaga do wszystkich. Proszę używać terminu 'push' jedynie zgodnie z definicją, która obowiązuje obecnie w zasadach gry. Rozumiem zdanie "w wyniku ustawek tylko jedna osoba otrzymuje wymierne korzyści", jednak dołączanie ustawek do obecnej definicji pushu wprowadza zamieszanie i może zmylić krócej grających graczy (szczególnie tych nie znających opinii abebe w tej sprawie). Przypomnę, że według obecnie obowiązującej definicji:

Push jest to regularna przesyłka różnego rodzaju elementów gry (np. towary, Punkty Rozwoju) z konta znacznie słabszego lub mało aktywnego na konto znacznie silniejsze, także jeżeli konta należą do różnych graczy.

Rozmawiamy o 'ustawkach' czy też 'umowach' i ich negatywnych skutkach, a także o tym jak im zapobiec używając odpowiedniego słownictwa.

 

[DeletedUser9456]

Jak to nazwać? Siro po imieniu...

Ustawka i dopisać do regulaminu definicje. Problem w tym, czy jest możliwe by ustawki były karalne?

 

[DeletedUser8110]

W sumie to właśnie ten wątek służy właśnie do dyskusji nad tym czy ustawki są złe i jak sobie z nimi poradzić Szczerze powiedziawszy ciężko mi sobie w tej chwili wyobrazić 'karanie' ustawek i to jak by wyglądało odnajdywanie ich - zgłaszanie do supportu przez innych graczy ? Hmmm... Słabe...

 

[DeletedUser]

W sumie to właśnie ten wątek służy właśnie do dyskusji nad tym czy ustawki są złe i jak sobie z nimi poradzić Szczerze powiedziawszy ciężko mi sobie w tej chwili wyobrazić 'karanie' ustawek i to jak by wyglądało odnajdywanie ich - zgłaszanie do supportu przez innych graczy ? Hmmm... Słabe...

I jak dla mnie . Najlepsze rozwiązanie proponuje abebe . Losowe jednostki w obronie

 

[DeletedUser]

Jesus...
obawiam się, że nie do końca zrozumiałeś problem lub jesteś w grupie graczy, którzy praktykują takie metody uzyskiwania przewagi w rankingach.
Jeśli 10 - 15 graczy z Twojego sąsiedztwa wystawi Ci po 8 czołgów w umówionym, ustalonym czasie i natychmiast po Twojej "wizycie" usunie czołgi z obrony i tym samym w Twojej obronie pojawi się dwóch włóczników lub mniej to według Ciebie jest w porządku?

Uzyskasz znaczącą przewagę punktową a Twoi konkurenci obejdą się smakiem. Typowa zmowa, której Ty jesteś beneficjentem korzyści.

Tak zgadza się. Nasza Gildia przez jakiś czas to praktykowała, żeby dać wsparcie własnym graczom i przy okazji pognębić "ścierki" z Topu wieży, które oprócz tego, że co 24h atakowały to jeszcze grabiły co popadnie jak zwykłe prymitywne hieny. Apele i groźby nic nie dawały, ataki odwetowe też nie robiły większego wrażenia, więc najlepiej komuś takiemu uprzykrzyć, po prostu, życie jak najbardziej się da.
W zależności od sąsiedztwa i ilości graczy wystarczyło przeprowadzić taki manewr ze dwa, trzy razy w tygodniu i przewaga była już nie do odrobienia. I to jest właśnie w tym wszystkim fajne. Nie uważam tego za coś złego. A nazywanie tego "pushem" to po prostu śmieszne.
Chciałeś rywalizacji? To na tym to właśnie polega: egocentryczna ciocia, która ma innych w życi, zawsze dostanie baty od zgranej ekipy.

Gra strategiczna, polega właśnie na grze zespołowej, na umiejętności dogadywania się, zawierania układów. A nie strzelaniu fochów, że ktoś się dogadał, a ja nie. Jak ktoś tego nie ogarnia, to niech sobie gra w "sapera" lub ustawia "pasjansa", a nie bierze się za "strategię", która go przerasta, bo nie umie współdziałać z ludźmi.
Nie podoba mi się pomysł, ingerowania w moją obronę i jestem przeciw.
Tylko dlatego, że Ty sobie nie radzisz, to natychmiast trzeba dostosowywać reguły całej gry do twoich "chceń" i "fochów".
Sorki ale to już twój problem. Nie jesteś sam.
Moim "chceniem", na ten przykład, jest aby tak zostało, ze względu na to co napisałem powyżej.
I teraz podaj JEDEN tylko powód, dla którego twoje "chcenie" ma być ważniejsze od mojego? Hę?

- - - Zaktualizowano - - -

Widzę że niektórzy nie wiedzą co znaczy termin ustawka. Ustawienie 2 włóczników w obronie to nie jest żadna ustawka, ustawka jest wtedy kiedy ktoś ma przez cały czas ustawione 2 dzidy ale zmienia obronę na 8 czołgów kiedy atakuje go kolega z którym się umówił. W efekcie za atak na takiego gracza jedna osoba dostaje 200, a inna 19000pkt.
Blokowanie zamiany obrony na czas całego turnieju to jest już totalne nieporozumienie, jak chcecie się bronić kiedy przeciwnik będzie znał skład waszej obrony? Wystawicie 8 poborowych, to przez cały tydzień będą was katować 8 snajperami i nie będziecie w stanie zmienić tej sytuacji. Przeciwnik znając skład waszej obrony będzie mógł dobrać skład swojej armii tak aby pokonać was bez żadnych strat. Taki system = brak możliwości obrony miasta, a to pewnie szybko skończy się wystawieniem przez każdego w obronie wyłącznie włóczników, czyli straty poniesie każdy.

O! Chajzer dobrze gada! Polać mu!

Panie Chajzer, bo tu chodzi tylko o to, żeby Pan Abebe sobie uciułał kilka medali, a innych ma gdzieś. Ważne, żeby jemu było dobrze.
To jest właśnie takie podejście, którego skrajnie nienawidzę i po prostu gardzę.

 

[Natalia16191]

Losowe jednostki dla mnie odpadają...
Powinno być jak proponował Zygmunt gdzieś na początku obrona na 24h wystawiasz zgadzasz sie i po sprawie.

 

[DeletedUser7112]

Abebe i reszta.

Poziom gry części graczy spowodował jedno:
Wojna totalna & odpowiedzialność zbiorowa.
1. łupię wszystkich włócznikowców & podobne, równoważne obrony.
2. łupię bezwzględnie wszystkich z Gildii do której należą włócznikowcy.

Banzai!

 

[chudya]

Abebe i reszta.

Poziom gry części graczy spowodował jedno:
Wojna totalna & odpowiedzialność zbiorowa.
1. łupię wszystkich włócznikowców & podobne, równoważne obrony.
2. łupię bezwzględnie wszystkich z Gildii do której należą włócznikowcy.

Banzai!

Poniekąd można się z Tobą zgodzić, nieraz palce mnie swędzą, bo ile u tych zawodników małości i zawiści żebyś tylko pkt nie zdobył za dużo. Dlatego nie plądruję już ich bo po prostu mi ich żal z tego właśnie powodu. A tych co są w dole tabelki po prostu nie plądruję bo chęć do gry można takim odebrać.

 

[DeletedUser7112]

Poniżej 150k w sąsiedztwie nie mam:-)

 

[DeletedUser]

@chudya. Nie zgodzę się z tobą . Wystawiam jednego kibola z kamieniem . Nie dlatego że zawiść i małość . Trzeba coś zrobić z tą grą .
Są pomysły ale na razie nie mają poparcia .