Zmiany w punktacji...

[DeletedUser]

Moim pomysłem jest, aby walki stoczone o podbicie prowincji nie wliczały się do rankingu (bo jak zapewne wiecie walki te, wliczają się do "wygranych walk", które zaś liczą się do rankingu ogólnego na równi z tymi stoczonymi z graczami) tylko żeby powstała osobna kategoria "Punkty za podbite prowincje", wtedy także gracze którzy podbijają prowincje poprzez negocjacje (i często wydają na to niemałe ilości surowców) coś zyskiwali i nie byli poszkodowani w stosunku do graczy "agresywnych"

 

[DeletedUser1724]

Nie będę komentował to szkoda klikania więc moje odpowiedź "NIE" myślę iż wystarczy

 

[DeletedUser2383]

Moim pomysłem jest aby walki stoczone o podbicie prowincji nie wliczały się do rankingu tylko żeby powstała osobna kategoria "Punkty za podbite prowincje" wtedy także gracze którzy podbijają prowincje poprzez negocjacje (i często wydają na to niemałe ilości surowców) coś zyskiwali i nie byli poszkodowani w stosunku do graczy "agresywnych"

Nie rozumiem. Może jak napiszesz ze znakami interpunkcyjnymi i nie na kolanie to coś zrozumiem.
Jestem na "WTF ? "

 

[DeletedUser2512]

Pomysł fajny tylko trzeba go dopracować.Może rozwiń ten pomysł,i go może trochę powiększ bo taka jedna opcja jest niewarta uwagi.Lepiej zrobić temat jak całkowicie zmienić punktacje bo wg mnie obecny system jest wadliwy [Tak wiem że to beta ]

 

[DeletedUser]

Tak samo według mnie obecny system rankingowy jest bez sensu i wymaga dopracowania, a problem który tutaj opisałem jest tylko jednym z wielu, ale należy on do najważniejszych, bo w znacznym stopniu dyskryminuje graczy negocjujących prowincje...

 

[DeletedUser]

Ogólnie jestem na nie, jednak prawdą jest, że jest to turniej PvP ( Player versus Player) więc nazwa ma się nijak do systemu turnieju. A poza tym te zawody mało mi przypominają ''zdrową'' rywalizacje... Do turnieju powinny być zapisy, a wygranym zostawał by ten kto w najlepszym stylu i najwięcej razy rozwalił obronę uczestnika (dobrowolnie się zgłoszonego). Teraz to jest jakiś dziwny rajd przez sąsiedztwo i niszczenie wszystkich słabszych graczy pokoleji żeby tylko samemu nie być zbyt stratnym (bo czymś trzeba dalej atakować no i się bronić) i jak najszybciej nabić jakieś punkty. A już prawdziwe PvP było by wszyscy wiedzą kiedy...

A na nie jestem gdyż należę do tych ''agresywnych'' graczy (wolę określenie aktywny militarnie ;p) i zmiana jaką proponujesz była by mi nie na rękę.

 

[DeletedUser]

ja również wolę walkę od negocjacji, ale z przeciwnikiem równym sobie lub lepszym, a to co w tej chwili robia niektórzy gracze to pójście na łatwiznę i rozbijanie o wiele słabszych od siebie graczy i nabijanie sobie punktów. ranking PvP powinien być tworzony na podstawie średniej ilości punktów za bitwę a nie za sumę punktów tak jak jest w tej chwili.

 

[DeletedUser]

ja również wolę walkę od negocjacji, ale z przeciwnikiem równym sobie lub lepszym, a to co w tej chwili robia niektórzy gracze to pójście na łatwiznę i rozbijanie o wiele słabszych od siebie graczy i nabijanie sobie punktów. ranking PvP powinien być tworzony na podstawie średniej ilości punktów za bitwę a nie za sumę punktów tak jak jest w tej chwili.

Wtedy byłby strach kogoś atakować, żeby nie obniżać sobie średniej. Lepiej by było średnia+najwyższy wynik.

 

[DeletedUser]

to też jest dobry pomysł.
tak czy inaczej uważam, że ranking PvP jest do poprawienia

 

[DeletedUser3014]

Wtedy byłby strach kogoś atakować, żeby nie obniżać sobie średniej. Lepiej by było średnia+najwyższy wynik.

Masz rację przy założeniu że ktoś zaczął dobrze. Ale jeśli ktoś zaczął od przegranych albo od bitew z małą ilością punktów to ma tym większą motywację żeby atakować. Poza tym można też wprowadzić warunek: co najmniej x rozegranych bitew.
Generalnie pomysł ze średnią bardzo dobry, wyeliminuje "oblatywanie kontynentu" i tłuczenie pktów na słabych graczach (mniej zombies gatunku 24/7, Rutrr... ).

 

[DeletedUser]

Najlepiej żeby dodali ptk do rankingu za negocjacje i po problemie

 

[DeletedUser705]

Z deczka was nie rozumiem ;p

Ogólnie popieram to co napisał Rutrr.

 

[DeletedUser]

Generalnie pomysł ze średnią bardzo dobry, wyeliminuje "oblatywanie kontynentu" i tłuczenie pktów na słabych graczach (mniej zombies gatunku 24/7, Rutrr... ).

A nie pomyśleliście czasem, że wtedy lepiej było by nie mieć obrony, ponieważ kto by nas chciał atakować wiedząc, że nie mamy obrony i... zepsuje sobie tym atakiem ową średnią?!

 

[DeletedUser1724]

Ale tego czy ktoś ma obronę czy jej ma po prostu nie wiemy do puki się nie zaatakuje bowiem wielu graczy ma budynki wojskowe lecz nie mają wystawionej obrony.