Sąsiedztwa

[DeletedUser]

Mam sąsiadów, których wyprzedziłem o dwie, niektórych o cztery epoki. Stając do walki z takim sąsiadem mogę spodziewać się dwóch włóczników w obronie i zarobić na walce trochę ponad 200 pkt, przy okazji mając do splądrowania myśliwego lub garncarnię, dodam, że na moim uzbrojeniu są już muszkieterzy i grenadierzy. Gdzie więc sens i logika, żeby taki gracz był w moim sąsiedztwie? Może dobrym pomysłem byłoby kojarzenie sąsiadów w zależności od punktacji? Na przykład; przedziały punktowe między 200-5000, 5000-50000 i powyżej 50000. Myślę, że nie byłoby wtedy takich różnic w uzbrojeniu oraz w produkowanych towarach.
Kolejnym problemem jest nie pozostawianie armii do obrony przez niektórych graczy. Można stoczyć 20 walk i "wynieść" z tego trochę ponad 4000 pkt. Wiem, że to jest prywatna sprawa graczy, czy ustawiać armię do obrony, ale problem pozostaje.
Proszę napiszcie, co o tym sądzicie?
Pozdrawiam graczy FoE:-)

 

[DeletedUser5137]

laczenie sasiedztw to najslabsza strona tej gry

skoro do tej pory nic z tym nie zrobili to znaczy ze to nie jest taka prosta sprawa


dla mnie idealny system laczenia to taki gdzie bierze sie pod uwage miesieczny przyrost pkt z walki i zbierania surowcow

osobno na kontynentach byliby ci ktorzy lubia walczyc a osobno ci ktorzy tylko simuja

jedyny slaby punkt jaki widze to zdobywanie medali bo na kontynencie gdzie jest 80 najlepszych graczy tylko kilku mogloby liczyc na medale

 

[PablooS]

Dobrym efektem może być jak po prostu napiszesz do takiego gracza bez obrony, że jeśli ustawi lepszą obronę (i tutaj mu napisz jak to się robi krok po kroku) to ma zagwarantowane że nie będziesz go grabił.
Na 20 graczy zawsze tych 5 ustawi coś lepszego a ty zyskasz nie dość że więcej punktów to i może lepsze miejsce w rankingu.
Gracz atakowany natomiast zyska tyle że nie będzie stratny w żadnych surowcach w grze.

Tylko musisz sobie zanotować kto po twoim wysłaniu wiadomości tak zrobi żeby później się nie wkurzył jak go ograbisz

 

[DeletedUser]

Może masz trochę racji, ale wystawi mi 8 włóczników a ja zabiorę grenadierów? Sedno sprawy tkwi w tym, żeby walczyć z podobnie uzbrojonym sąsiadem, dlatego łączenie graczy w sąsiedztwa wg rankingu wydaje mi się lepszym rozwiązaniem. Pozdrawiam:-)))

- - - Zaktualizowano - - -

Witaj! Medale można zdobywać na kilku wieżach. Dla mnie nie miałoby sensu trzymanie żołnierzy z kilku epok po to, żeby zdobyć medale na 3-4 wieżach, ponieważ sąsiedzi też nie zasypialiby "gruszek w popiole" koncentrując się na najwyżej 2-ch wieżach. Sensownie? Pozdrawiam:-)

- - - Zaktualizowano - - -

Wpadłem na taki pomysł, czy nie można zrobić tak, że np. wchodzimy w ranking graczy i wybieramy sobie (oprócz sąsiadów) 20 graczy, toczyć z nimi walki i po wygranej mieć możliwość plądrowania (można dodać jeszcze jedną ikonkę obok napisz i odwiedż)? Wtedy jest możliwość sprawdzenia się z najlepszymi (żeby wyeliminować przeciążenie serwera mogliby to robić gracze sąsiadujący w rankingu - dajmy na to około 50 miejsc, wyeliminowało by to takich grajków, którzy chcieliby tylko popatrzeć, co masz na uzbrojeniu), a gracze musieliby mieć na uwadze, że nie tylko słabiutki sąsiad przyjdzie walczyć i rabować, haha.
Pozdrawiam graczy FoE:-))) Wypowiedzcie się.

 

[DeletedUser]

Dobrym efektem może być jak po prostu napiszesz do takiego gracza bez obrony, że jeśli ustawi lepszą obronę (i tutaj mu napisz jak to się robi krok po kroku) to ma zagwarantowane że nie będziesz go grabił.

to jest forma pushingu na gracza.
a problem jest gdzie indziej:

Sedno sprawy tkwi w tym, żeby walczyć z podobnie uzbrojonym sąsiadem.

i z tym się zgadzam. o zmianach wśród sąsiadów już gdzieś wypowiadałem, więc nie będę się już produkować

 

[DeletedUser]

Pomysł dobry ale wyobraź sobie że sąsiad który jest na pierwszym miejscu na twojej perle architektury znika a wraz z nim punkty rozwoju które oddał na perłę nie zamiło by było

 

[DeletedUser7275]

Pomysł dobry ale wyobraź sobie że sąsiad który jest na pierwszym miejscu na twojej perle architektury znika a wraz z nim punkty rozwoju które oddał na perłę nie zamiło by było

hmmm... Ciekawe czemu niby ma znikać?? Po twoim ataku?? {Punkty nie znikają.. Jak je raz zostawi to tam będą już.. A jak gracz znika z sąsiedztwa to możesz go dokoptowac do znajomych i nadal może wspierać.. A czy go atakujesz i plądrujesz czy tylko atakujesz bo poszliście na jakiś układ w grze?? No przecież po to ktoś kiedyś myślał nad taktykami, żeby myśleć taktycznie.. Tutaj też nie widzę problemu..

A pomysł z sąsiadami w rankingu którymi możesz wybrać jest Super.. Walczysz w większości z równymi sobie. I zawsze masz jakieś pole manewru.

NP: Twórca daje ci możliwość ataku 20 miejsc w górę rankingu i 20 w dół rankingu. Ale zaatakować możesz tylko 20 graczy.. których wybierzesz?? Twoja sprawa i wybór.. Jakby do tego dodać możliwość osobistej obrony i jeszcze dostawać PKT rankingowe za udaną osobistą obronę to byłby miodzio.. Walczący o miejsca i awans mieli by DUUUUżo ciekawiej..

Nie wiem czy ktoś pisał o tym w ten sposób jak ja teraz.. Jeśli nie to poproszę Was o wasze opinie

Pozdrawiam

miłego plądrowania

skorpio

 

[DeletedUser7230]

... NP: Twórca daje ci możliwość ataku 20 miejsc w górę rankingu i 20 w dół rankingu...

dokładnie tak
grałem kiedyś w The West i tam była właśnie taka taktyka
mogłeś atakować tylko graczy w odpowiednim zakresie poziomów
tak powinno być i tutaj

 

[DeletedUser]

Wtedy będzie to gra dla dzieciaków bez realnego życia ;-]

Wszystkie w/w "pomysły" to nieprzemyślane bzdury ;-)

 

[DeletedUser]

Wtedy będzie to gra dla dzieciaków bez realnego życia ;-]

Wszystkie w/w "pomysły" to nieprzemyślane bzdury ;-)

Ostatnio rzadko zabieram głos i pewnie lepiej dla mnie
ale w tym wątku poprę twórcę tej odpowiedzi
Proponowane rozwiązanie (skrytykowane dość wyraziście) stworzyłoby możliwość wrednej manipulacji wynikami pojedynków. Namiastką takiej sytuacji jest stosowany dzisiaj "układ" wystawiania obrony dla "świętego spokoju"
Mimo, iż sam kilkakrotnie korzystałem i czasami korzystam z tego nie do końca uczciwego sposobu zdobywania pozycji rankingowej to w mojej subiektywnej ocenie nie jestem do końca w porządku w tej kwestii. Przyznaję i nie jest mi z tym komfortowo

Osobiście żałuję, że żaden z decydentów nie dał konkretnej, czyli merytorycznej" odpowiedzi na moją niegdysiejszą propozycję wystawiania obrony "z automatu" Moim i nie tylko moim, zdaniem taki sposób doboru, czyli wystawianie automatyczne 8-miu najlepszych jednostek danego gracza do obrony jego miasta byłby najbardziej sprawiedliwy (pamiętamy, że obrońca nic nie traci). Nie dawałby możliwości nieuczciwych "ustawek".
Wszyscy, powtarzam, wszyscy mieliby równe szanse w walce o zaszczyty

Dzisiaj w sąsiedztwie są gracze na różnym poziomie rozwoju, chcąc zdobywać medale w "swojej kategorii" właśnie Ci gracze walczyliby z równymi sobie pod względem rozwoju.

Ktoś może napisać, że to znowu niesprawiedliwe... być może, sposób widzenia problemu wynika niejako z miejsca siedzenia
Mocniejsi gracze to Ci, Którzy grają już długo i swoistym ukoronowaniem ich wysiłków w grze byłby własnie jednakowy dostęp do obrony wszystkich graczy i równe szanse w walce w najbardziej zaawansowanych technologicznie epokach.

Swoją drogą, nie chcę się chwalić lecz napiszę, że decydującą rolę w pojedynkach nie gra poziom rozwoju ale inteligencja gracza
Oczywiście różnice nie mogą sięgać kilku epok lecz jednej.

Czytam to co napisałem i zauważam pewien chaos ale nie chce mi się już edytować wybaczcie, proszę

 

[DeletedUser7275]

Ostatnio rzadko zabieram głos i pewnie lepiej dla mnie
ale w tym wątku poprę twórcę tej odpowiedzi
Proponowane rozwiązanie (skrytykowane dość wyraziście) stworzyłoby możliwość wrednej manipulacji wynikami pojedynków. Namiastką takiej sytuacji jest stosowany dzisiaj "układ" wystawiania obrony dla "świętego spokoju"
Mimo, iż sam kilkakrotnie korzystałem i czasami korzystam z tego nie do końca uczciwego sposobu zdobywania pozycji rankingowej to w mojej subiektywnej ocenie nie jestem do końca w porządku w tej kwestii. Przyznaję i nie jest mi z tym komfortowo

Osobiście żałuję, że żaden z decydentów nie dał konkretnej, czyli merytorycznej" odpowiedzi na moją niegdysiejszą propozycję wystawiania obrony "z automatu" Moim i nie tylko moim, zdaniem taki sposób doboru, czyli wystawianie automatyczne 8-miu najlepszych jednostek danego gracza do obrony jego miasta byłby najbardziej sprawiedliwy (pamiętamy, że obrońca nic nie traci). Nie dawałby możliwości nieuczciwych "ustawek".
Wszyscy, powtarzam, wszyscy mieliby równe szanse w walce o zaszczyty

Dzisiaj w sąsiedztwie są gracze na różnym poziomie rozwoju, chcąc zdobywać medale w "swojej kategorii" właśnie Ci gracze walczyliby z równymi sobie pod względem rozwoju.

Ktoś może napisać, że to znowu niesprawiedliwe... być może, sposób widzenia problemu wynika niejako z miejsca siedzenia
Mocniejsi gracze to Ci, Którzy grają już długo i swoistym ukoronowaniem ich wysiłków w grze byłby własnie jednakowy dostęp do obrony wszystkich graczy i równe szanse w walce w najbardziej zaawansowanych technologicznie epokach.

Swoją drogą, nie chcę się chwalić lecz napiszę, że decydującą rolę w pojedynkach nie gra poziom rozwoju ale inteligencja gracza
Oczywiście różnice nie mogą sięgać kilku epok lecz jednej.

Czytam to co napisałem i zauważam pewien chaos ale nie chce mi się już edytować wybaczcie, proszę

Pamiętam nawet Twoją wypowiedź o automatycznej obronie.. I to jest Spoko.. I dlaczego nie połączyć tego z walkami w rankingu o 20 w górę i dól?? Zawsze (są wyjątki) narzeka się na sąsiedztwa. To rozwiązanie z walkami 20 miejsc do góry i w dół rankingu do wyboru które podałem w tym wątku można BARDZO ŁATWO połączyć z Twoją proponowaną PRZYMUSOWĄ OBRONĄ. Zaznaczam że dobrze by było dodać opcję rankingową zostawiając sąsiedztwa w tej formie "jak jest"

Dodam też że obrona własna kiedy jesteś ONLINE powinna być także punktowana jak zwykła walka (może będzie a ja o tym nie doczytałem). Dodatkowe punkty rankingowe powinni dostawać aktywni gracze lub Ci co produkują MAAASĘ towarów. Dlatego że poświęcają miejsce głównie na handel i produkcje na dużą skalę , nie ograniczając się do młotków i monet

 

[DeletedUser]

@kuba.skorpion

Ostatecznie pomysł z +/- 20 nie jest do końca zły lecz tylko w połączeniu z "automatyką" obrony. Jako jedyny funkcjonujący dodatkowo i gruntownie wypaczyłby wyniki walk.
Btw
jeszcze nie tak dawno z pewną dozą zazdrości spoglądałem na milionowe wyniki turniejowe moich sąsiadów Podziwiałem jak z lekkością motyla przekraczali barierę miliona punktów już w piątki lub najpóźniej soboty...
Dziś już nie robi to na mnie wrażenia bo sam (wprawdzie z wdziękiem słonia ale zawsze) uzyskuję ten sam efekt
To zasługa przede wszystkim ilości kont w sąsiedztwie i efektywnej "białej" czyli pozytywnej dyplomacji
Przepraszam za offtop i już znikam

 

[DeletedUser]

ja powiedzialbym zeby lepszym sposobem na sasiedztwa i przyszle walki gildi byl sposb inny, np masz sasiadow do liczby punktowej twojej tzn , masz 100tys punktow i masz sasiadow od 50tys do 150tys i to byloby najlepsze rozwiazanie, druga sprawa co do walk powinna byc wprowadzone przynajmniej w walkach gildi jak kiedykolwiek one beda , ograniczenie w atakowaniu innych, tzn, masz 100tys punktow to atakujesz graczy z atakiem 100% w przedziale od 50tys do 150tys, i pozniej np jak kogos atakujesz dwa razy mocniejszego lub slabszego to masz 80% ataku i tak zmiejszaloby sie do zera, wyeliminowalo by to taka sytuacje ze lapiesz punkty na slabych a walczysz z rownymi, , co do braku wojska w obronie to mysle ze l dobrym rozwiazaniem byloby nie wystawienie dwoc wlocznikow przez kompa graczowi np z epoki przemyslowej tylko automatyczne wystawienie wojska z danej epoki czyli np grenadierow , jesli z tym wystawianiem wlocnzikow nie zostanie nic zrobione do przyszlych walk gildi to te walki straca sens, automatycnzie powinna graczowi wystawic dwoch zolnierzy z jego aktualnej epoki,,,i tak samo z dochodem z ratusza epoka kamienia 500 golda i epoka kolonialna 500 golda to jest smieszne czy ratusz sie nie rozwija wraz z epokami???w studniach jest juz inaczej , z zmiana epoki wzrasta wartosc np wypadajacego golda ,

 

[DeletedUser2776]

Osobiście żałuję, że żaden z decydentów nie dał konkretnej, czyli merytorycznej" odpowiedzi na moją niegdysiejszą propozycję wystawiania obrony "z automatu" Moim i nie tylko moim, zdaniem taki sposób doboru, czyli wystawianie automatyczne 8-miu najlepszych jednostek danego gracza do obrony jego miasta byłby najbardziej sprawiedliwy (pamiętamy, że obrońca nic nie traci). Nie dawałby możliwości nieuczciwych "ustawek".
Wszyscy, powtarzam, wszyscy mieliby równe szanse w walce o zaszczyty

A co to jest "najlepsza jednostka"? W jaki sposob byloby to ustalane? Po epokach? Po drzewku? Taki przyklad ze srodka gry... Co jest lepsze od 8 trebuszy w obronie? Jak zachowa sie atakujacy z poznego poznego sredniowiecza / wczesnej kolonialnej widzac taka armie? A jak zachowa sie widzac armie claymorow i rycerzy ciezkozbrojnych? A moze chcialbys, zeby z automatu system wstawil Ci 4 lotrow do obrony?

Dlatego wlasnie nie jestem amatorem zadnych automatow...

 

[DeletedUser]

@ucel
Czyli według Ciebie 2 włóczników w obronie gracza z epoki przemysłowej jest do przyjęcia?
Zapoznaj się, proszę, z tabelą wartości punktowych poszczególnych jednostek wojskowych i może zmienisz zdanie pozbywając się wątpliwości, która jednostka jest lepsza
Z Twojej wypowiedzi (tak to odczytałem) wynika, ze jesteś zwolennikiem "ustawek"... no cóż "jeden lubi teściową inny córkę" Mam w sąsiedztwie takiego "diamentowego" wielbiciela "ustawek"... myślisz, że taki system ustawiania obrony jest cacy?
Wybacz dość obcesowy ton wypowiedzi ale tak mam i juz

Według mojej koncepcji: najlepsze=z największą wartością punktową.

 

[Atli]

@ucel

Według mojej koncepcji: najlepsze=z największą wartością punktową.

Pomysł ma jedną, wielką wadę - rzadko, bo rzadko ale obecnie gracze zmieniają jednostki w obronie. Wedle Twojej koncepcji byłyby wiadomo, jakie jednostki będę stały w obronie (wystarczyłoby podejrzeć jakie budynki wojskowe stoją w mieście gracza) i rozgrywka stałaby się jeszcze nudniejsza....

 

[DeletedUser]

Świetnie, że jest dyskusja
W zasobach militarnych, zdecydowanej większości graczy, są jednostki, których gracz nie szkoli/nie szkolił
Jak się domyślasz to prezenty z questów. Sam do niedawna posiadałem 10 ciu grenadierów i kilka innego rodzaju wojska, którego obecności nie domyśliłbyś się obserwując budynki militarne w moim mieście

Nietrudno zatem wprowadzić adekwatny system losowy, tak myślę. Za każdym razem komputer losowo tworzyłby mix'a z dostępnych jednostek z przewagą najsilniejszych... to wykluczałoby monotonność.

 

[DeletedUser5620]

witam moim pomysłem jest stworzenie turnieju mistrzów pomysł z ankietą jest dodany

 

[DeletedUser]

skoro w epoce kamienia byl automatycznie dodane 2 wloczniki to dlaczego w epoce np jesieni nie jest automatycznie dodane 2 np gwardzistow a w epoce kolonialnej np 2 grenadierow itp ?????? bylby to przynajmniej jakis bonus wpostaci wiekszej liczby punktow z ataku niz 216 . moze to byloby jakas motywacja dla atakujacego i obroncy obronca widzac ze wrog zyskuje punkty moze zaczalby ustawiac obrone a nie isc na latwizne i nic nie wystawiac,
jaki sens widza w tym programisci w wstawianiu w obrone dwoch wlocznikow we wszystkich epokach??? niech moze z administracji ktos to skomentuje ?i tak samo 500 golda z ratuszu jak w epoce kamienia 500 bylo tak i w kazdej innej epoce,
mysle ze programisci w wielkim pospiechu poszli i dlatego tak to zrobili ,

 

[DeletedUser]

dokładnie! aktualne rozwiązanie jest pozbawione sensu logicznego. Już teraz, w każdych wyższych epokach niż brąz włócznicy na straży wyglądają dziwnie a jak wiemy w planach są epoki aż do teraźniejszości więc co? obok nowoczesnych miast i atakujących czołgów (czy czegoś co tam wprowadzą) dalej w obronie pojawią się włócznicy? Nie rozumiem dlaczego takie coś funkcjonuje, przecież to nie jest żadne ułatwienie...
Co do sąsiedztw to fakt, są duże różnice punktowe, ale to też zależy od stylu gry i umiejętności graczy. Są osoby, które zaczynały w tym samym momencie jak ja i mają 3 razy tyle pkt a są takie które maja 10 razy mniej...

 

[DeletedUser2776]

@ucel
Czyli według Ciebie 2 włóczników w obronie gracza z epoki przemysłowej jest do przyjęcia?

Nie, nie jest.

Zapoznaj się, proszę, z tabelą wartości punktowych poszczególnych jednostek wojskowych i może zmienisz zdanie pozbywając się wątpliwości, która jednostka jest lepsza

Zapoznalem sie. Tabela ustawiona jest praktycznie progresywnie i jednostka "lepsza" w niej, to jednostka dalej w drzewku. Co jest w czesci przypadkow oczywista prawda a w czesci oczywista bzdura.

Z Twojej wypowiedzi (tak to odczytałem) wynika, ze jesteś zwolennikiem "ustawek"... no cóż "jeden lubi teściową inny córkę" Mam w sąsiedztwie takiego "diamentowego" wielbiciela "ustawek"... myślisz, że taki system ustawiania obrony jest cacy?

Czyli zle odczytales. Z Twojej wypowiedzi (tak to odczytałem) wynika, ze chcesz zastapic jeden automat drugim. Mi sie nie podoba zaden z nich.

Wybacz dość obcesowy ton wypowiedzi ale tak mam i juz

Według mojej koncepcji: najlepsze=z największą wartością punktową.

Nie ma sprawy. A co do Twojej koncepcji - powtorze sie. W wersji A wystawiam 8 trebuszy. W wersji B 8 claymorow albo jakies przemieszanie z wczesnej jesieni sredniowiecza. Pytanie: ktora wersja zapewni mi wiekszy procent wycofujacych sie graczy? Bo "lepsza" jest wedlug Ciebie B. Ale czy na pewno lepsza?

 

[DeletedUser]

Zaczynamy błądzić
Moja sugestia/pomysł dotyczy możliwości wyeliminowania ustawek w obronie. Takie ustawki wypaczają obraz sytuacji rankingowej we wieżach.
Mając już szerszy obraz problemu, stoję na stanowisku, że tylko inteligentnie ustawiony automat i zmiany w systemie łączenia sąsiedztw mogą wyeliminować tę ekhm... patologię

 

[DeletedUser740]

skoro w epoce kamienia byl automatycznie dodane 2 wloczniki to dlaczego w epoce np jesieni nie jest automatycznie dodane 2 np gwardzistow a w epoce kolonialnej np 2 grenadierow itp ?????? bylby to przynajmniej jakis bonus wpostaci wiekszej liczby punktow z ataku niz 216 . moze to byloby jakas motywacja dla atakujacego i obroncy obronca widzac ze wrog zyskuje punkty moze zaczalby ustawiac obrone a nie isc na latwizne i nic nie wystawiac,
jaki sens widza w tym programisci w wstawianiu w obrone dwoch wlocznikow we wszystkich epokach??? niech moze z administracji ktos to skomentuje ?i tak samo 500 golda z ratuszu jak w epoce kamienia 500 bylo tak i w kazdej innej epoce,
mysle ze programisci w wielkim pospiechu poszli i dlatego tak to zrobili ,

Przyzwyczajaj sie do takich sytuacji, gdy jest blad na korzysc graczy, juz w nastepnej aktualizacji jest usuniety, jesli blad lub nielogicznosc na niekorzysc graczy, mijaja miesiace zanim to naprawia (lub jeszcze dluzej) ... takich przykladow mozna na forum znalesc w pierniki... czy zauwazyliscie drastyczny spadek "znajdziek " z motywacji lub lupienia? Nie bylo infa, ze jest to wprowadzone, a support dopiero z forum sie o tym dowiedzial... zero infa, kiedy szanse wzrosna do poprzednich wartosci...

 

[DeletedUser]

czy zauwazyliscie drastyczny spadek "znajdziek " z motywacji lub lupienia? Nie bylo infa, ze jest to wprowadzone, a support dopiero z forum sie o tym dowiedzial... zero infa, kiedy szanse wzrosna do poprzednich wartosci...

sądziłem, że ostatnio mam mniejsze szczęście a tu prosze... "niespodzianka"

 

[DeletedUser7671]

Jak napiszę żeby wystawili obronę, bo chcę zdobywać punkty na wieżach to 95% złośliwie nie wystawi obrony. Najlepszym rozwiązaniem była by opcja: nie masz obrony? - mogę plądrować nie 1, a 10 budynków i jeszcze gracze bez obrony dostawać powinni punkty ujemne. Jestem w epoce przemysłowej, a 1/3 sąsiadów została w epoce żelaza lub początek wczesne średniowiecze i w ogóle się nie rozwija.. najlepszą opcja była by zmiana na system:
Z 4 grup sąsiedzkich posegregować na tych, którzy chcą grać (np. pierwsza 20 z każdej grupy) i stworzyć z tej 20x4 jedną grupę sąsiadów. Z kolejnych miejsc od 21-40 druga grupa itd a tych co nie chcą się rozwijać połączyć w jedną grupę sąsiadów i niech siedzą w epoce żelaza aż im się znudzi