Samodzielna obrona

[DeletedUser11758]

Obrona naszego miasta jest automatyczna . Nawet jeśli jesteśmy w grze . Powinniśmy móc sami kierować obroną miasta . Jeśli ktoś atakuje nasze miasto to pojawia się pytanie czy przejmujemy dowodzenie. Wybieramy Tak lub Nie. Ustawieniach możemy wybrać że nie chcemy kierować obroną miasta. Jeśli walczymy i nie możemy przejąć dowodzenia to wtedy obrona jest automatyczna . To bardzo ułatwiło by obronę miasta. Gdyby była taka opcja to ułatwiła by bardzo obronę miasta. Zwiększyły by się szansę na zwycięstwo lub zadanie wrogowi większych strat. Obrona automatyczna jest słaba i przez nią przegrywamy walki .Mamy też czas na podjęcie decyzji . Mamy na to 5 minut.

 

[DeletedUser12062]

Obrona naszego miasta jest automatyczna . Nawet jeśli jesteśmy w grze . Powinniśmy móc sami kierować obroną miasta . Jeśli ktoś atakuje nasze miasto to pojawia się pytanie czy przejmujemy dowodzenie. Wybieramy Tak lub Nie. Ustawieniach możemy wybrać że nie chcemy kierować obroną miasta. Jeśli walczymy i nie możemy przejąć dowodzenia to wtedy obrona jest automatyczna . To bardzo ułatwiło by obronę miasta. Gdyby była taka opcja to ułatwiła by bardzo obronę miasta. Zwiększyły by się szansę na zwycięstwo lub zadanie wrogowi większych strat. Obrona automatyczna jest słaba i przez nią przegrywamy walki .Mamy też czas na podjęcie decyzji . Mamy na to 5 minut.

Absolutnie nie !!! I jakby to miało wyglądać jak np. co często się zdarza w moim przypadku, ktoś odchodzi od komputera podczas walki?? Taka walka by mogła trwać godzinę... Po trzykroć NIE

 

[Hikari36]

Takie pomysły już się pojawiały i, jak widać, nie przeszły... Polecam Wyszukiwarkę.

 

[Natalia16191]

Absolutnie nie !!! I jakby to miało wyglądać jak np. co często się zdarza w moim przypadku, ktoś odchodzi od komputera podczas walki?? Taka walka by mogła trwać godzinę... Po trzykroć NIE

10 s na ruch jak nie ma ruchu automat lub bezczynność, w innych grach sobie radzą

 

[DeletedUser12062]

10 s na ruch jak nie ma ruchu automat lub bezczynność, w innych grach sobie radzą

A co to zmienia... to wyjdą po 2min na walkę, 80 sąsiadów po 2 min....

Nadal nie... Zwłaszcza, że nic złego się po przegranej nie dzieje jeśli ktoś pilnuje zbiorów....

 

[Natalia16191]

A co to zmienia... to wyjdą po 2min na walkę, 80 sąsiadów po 2 min....

Nadal nie... Zwłaszcza, że nic złego się po przegranej nie dzieje jeśli ktoś pilnuje zbiorów....

Bo wszyscy 80 siedzą w tej danej chwili przy pc, a naprawdę pewnie tak jedna osoba na miesiąc by wyszła przy tym systemie, a jakie zaskoczenie, emocje ^^

 

[DeletedUser4428]

Pomysł pojawiał się już wiele razy, zawsze odrzucany. Nawet gdyby miało się to pojawić, to nie w twojej wersji. NIE!

 

[DeletedUser11758]

Absolutnie nie !!! I jakby to miało wyglądać jak np. co często się zdarza w moim przypadku, ktoś odchodzi od komputera podczas walki?? Taka walka by mogła trwać godzinę... Po trzykroć NIE

Pojawia się komunikat o ataku i pytanie czy przejmujesz dowodzenie nad armią . Tak lub Nie . Masz 5 minut by zdecydować czy kierujesz armią i po tym czasie walka jest automatyczna. Nie pojawia się ta wiadomość gdy walczymy . Tak by to wyglądało . Gdy jesteśmy na koncie nie możemy kierować obroną i jest to bardzo dziwne .Można ustawić że obrona ma być automatyczna .To poprawiło by obronę miasta bo samodzielnie mamy większe szansę wygrać lub zadać większe straty .

 

[Hikari36]

A przeczytałeś resztę postów? Były pomysły i nie przeszły...

 

[DeletedUser12062]

Pojawia się komunikat o ataku i pytanie czy przejmujesz dowodzenie nad armią . Tak lub Nie . Masz 5 minut by zdecydować czy kierujesz armią i po tym czasie walka jest automatyczna. Nie pojawia się ta wiadomość gdy walczymy . Tak by to wyglądało . Gdy jesteśmy na koncie nie możemy kierować obroną i jest to bardzo dziwne .Można ustawić że obrona ma być automatyczna .To poprawiło by obronę miasta bo samodzielnie mamy większe szansę wygrać lub zadać większe straty .

Jak powiedział Hikari pomysły już były nie przechodziły i ja jestem absolutnie na nie. Masz 5 min na decyzję i co atakujący klika, że chce atakować i ma czekać te 5 min jak się ktoś zdecyduje ??? A potem kolejne minuty poświęcać na walkę ?? To jest całkowicie do luftu. Jak pisałem NIE NIE NIE i jeszcze raz NIE. Też mnie czasem atakują ale co z tego jeśli nic im te ataki nie dają bo pilnuję zbiorów?? Niechaj się męczą ich wola.

 

[bartekmod]

Masz 5 min na decyzję i co atakujący klika, że chce atakować i ma czekać te 5 min jak się ktoś zdecyduje ??? A potem kolejne minuty poświęcać na walkę ??

a byłaby to bardzo dobra i adekwatna kara dla każdego niegodziwca, co popełnia grzech ataku na swoich sąsiadów

sam chętnie bym pokierował obroną, bo to co wyczynia automat często woła o pomstę do nieba, zresztą zwycięstwo w ataku na automat też chwały wielkiej wojownikowi nie przynosi, ewentualnie za godnego rywala można uznać automat z dwiema falami po 7, 8 żołnierzy (fale po 6 żołnierzy nie są jakieś trudne)

prawdę mówiąc techniczne rozwiązanie własnoręcznej obrony jest trudne, lub wręcz niemożliwe, dlategóż można by dodać do gry nowy element, "ligę starć" czy jak zwał tak zwał, gdzie chętni zawodnicy zapisują się do gry i obaj dowodzą swoimi armiami w bezpośrednim starciu: wiadomo jakieś ograniczenie czasowe na ruch, wojsko jak w GvG z tej samej epoki, bonusy dla armii raczej dla obu te ofensywne

 

[DeletedUser12062]

a byłaby to bardzo dobra i adekwatna kara dla każdego niegodziwca, co popełnia grzech ataku na swoich sąsiadów

No ale karać za jeden z elementów gry ?? Przecież atakowanie w tej grze to jeden z jej ważnych aspektów... Po co w takim razie ma być sąsiedztwo??

Poza tym jak to ma wyglądać?? Klikamy atakuj np. na 6 graczach. Musimy odczekać 5min czekając czy ktoś się chętny zgłosi. Przypuśćmy zgłasza się po 4 min ktoś więc w końcu możemy walczyć. Walka troszkę trwa bo gracz atakujący albo broniący bawi się w chowanego. W tym czasie inny gracz ( po 4min 30s ), który chciał z nami walczyć, czeka już na polu bitwy aż my łaskawie skończymy walkę. Jednocześnie inny wyraża chęć ataku na niego ale biedak o tym nie wie bo czeka na nas. Zanim skończymy pierwszą walkę i rozpoczniemy z nim, co znowu potrwa, minie jego 5 min na odpowiedź graczowi nr 4 ;P. Nie no.... To by masakra była jakaś . A jak jeszcze dodamy, że podczas walki gra się zawiesi i wywali gracza... Makabra . O albo inny przykład teraz miasta bunkry jak ze stratami udaje się przejść. Jeśli zaczną bronić je gracze mając bonusy po 250% nie będzie żadnych szans. Nie, nie, mi ataki na moje miasto nie przeszkadzają i chętnych zapraszam do takich odwiedzin, ale po staremu, za mnie gra komputer .

Dość dużo walczę w tej grze ale absolutnie pomysł obrony miasta ręcznie mi się nie podoba....

Za to Twój pomysł walk dla chętnych ręcznie jest ok. Pod warunkiem, że sąsiedztwo zostanie tak jak było. Pytanie czy byliby chętni ale myślę, że tak .

 

[bartekmod]

No ale karać za jeden z elementów gry ?? Przecież atakowanie w tej grze to jeden z jej ważnych aspektów... Po co w takim razie ma być sąsiedztwo??

Sąsiedztwo ma służyć wspieraniu, motywowaniu i restaurowaniu

PS. nie wyczułeś ironii w tym moim fragmencie który zacytowałeś?

PS2. od kiedy to możemy atakować 6 graczy na raz? chętnie się tak zabawię, ale zdawało mi się, że można tylko jednego, a dopiero po skończeniu walki następnego

PS3. myślę, że byliby chętni na walkę z żywym przeciwnikiem, bo takiej rzeczy nie ma nigdzie w FoE, czy te walki w ramach sąsiedztwa, czy może jednak szersze grupy do starć, to już jest kwestia zastanowienia się czy wśród 80 ludzi łatwo będzie zastać chętnego oponenta online, a im większa pula tym większa szansa na takowego trafić, teraz idę nad wodę, wieczorem jak wrócę myśle że już jakiś większy koncept będę miał i umieszcze to jako osobny pomysł

 

[DeletedUser12062]

PS2. od kiedy to możemy atakować 6 graczy na raz? chętnie się tak zabawię, ale zdawało mi się, że można tylko jednego, a dopiero po skończeniu walki następnego

no ale przy komentowanym pomyśle gdybyśmy z każdym atakiem mieli czekać 5 min to na sąsiedztwo zeszłoby się 400min . Więc mam nadzieję, że chęć ataku można zaznaczyć na kilku graczach , jeśli nie i faktycznie mamy stać i czekać te 5 min to ten pomysłu jest makabryczny całkowicie

 

[DeletedUser11758]

5 minut to za dużo czasu i wystarczy 2 minuty na decyzję . Gdyby prowadzono samodzielną obronę to walki były by bardziej sprawiedliwe . Automatyczna obrona nawet jeśli masz wysokie bonusy do obrony i ataku to powoduje że możesz przegrać z graczem który ma bardzo niskie bonusy bo jednostki ruszają się sposób absurdalny. Gdyby ta osoba kierowała sama walką to korzystała by z bonusów które ma . Wtedy ważny byłby poziom Perły i liczba Wież Sygnałowych. Nie było by absurdów że masz bardzo wysoki poziom Pereł i sporo Wież a twoja armia przegrywa osobami które mają niskie bonusy. Przypadku kilku ataków ta osoba ustawia że chce kierować walką . Wybiera nowe jednostki do obrony i armia do obrony musi liczyć 8 jednostek i musi szybko wybrać 8 jednostek bo ma 2 minuty na to . Nie liczy tyle jednostek lub nie zdążył wybrać jednostek to przegrywa automatycznie walkę . Ma tyle jednostek to decyduje czy kieruje walką czy jest automatyczna. Przypadku samodzielnego dowodzenia ta osoba musi czekać jak skończy walkę . Sama wybiera kolejność wrogów z którymi walczy. Podczas samodzielnego dowodzenia musi się szybko ruszać bo ma 1 minutę na ruch i wtedy jednostka sama się porusza . Kolejny raz nie wykona ruchu to ma 2 minuty by się ruszyć bo przeciwnym razie walka będzie automatyczna.

 

[DeletedUser12062]

5 minut to za dużo czasu i wystarczy 2 minuty na decyzję .

Ale ankieta dotyczy pomysłu 5min. Tak swoją drogą mogłeś się zastanowić wtedy i sprecyzować wszystko, bo nagle dochodzą kolejne aspekty pomysłu...

 

[Hikari36]

5 minut to mało, nie każdy idzie jak burza i nie patrzy na co klika... Niektórzy, szczególnie w trudnej potyczce, muszą przeanalizować zasięg, bonusy, 2-3 ruchy do przodu, możliwe straty, itd. i te 5 minut to mało A jeszcze sytuacje nieprzewidziane, typu obiad czy rozwolnienie też mogą się zdarzyć

 

[bartekmod]

5 minut to mało, nie każdy idzie jak burza i nie patrzy na co klika... Niektórzy, szczególnie w trudnej potyczce, muszą przeanalizować zasięg, bonusy, 2-3 ruchy do przodu, możliwe straty, itd. i te 5 minut to mało A jeszcze sytuacje nieprzewidziane, typu obiad czy rozwolnienie też mogą się zdarzyć

odpowiedziałbym 15 minut temu, ale obiad miałem dałbym ten kwadrans akademicki w pomyśle

 

[DeletedUser8507]

ech... wyszukiwarka nie gryzie było pełno tych pomysłów.
PS: Taka mala rada dla cb: nie rób narazie pomysłów aby nabić se posty

 

[DeletedUser11650]

Obrona naszego miasta jest automatyczna . Nawet jeśli jesteśmy w grze . Powinniśmy móc sami kierować obroną miasta . Jeśli ktoś atakuje nasze miasto to pojawia się pytanie czy przejmujemy dowodzenie. Wybieramy Tak lub Nie. Ustawieniach możemy wybrać że nie chcemy kierować obroną miasta. Jeśli walczymy i nie możemy przejąć dowodzenia to wtedy obrona jest automatyczna . To bardzo ułatwiło by obronę miasta. Gdyby była taka opcja to ułatwiła by bardzo obronę miasta. Zwiększyły by się szansę na zwycięstwo lub zadanie wrogowi większych strat. Obrona automatyczna jest słaba i przez nią przegrywamy walki .Mamy też czas na podjęcie decyzji . Mamy na to 5 minut.

Takie pomysły już były nawet sam stworzyłem jeden, polecam wyszukiwarkę pomysłów
Mój pomysł tu: https://forum.pl.forgeofempires.com/showthread.php?t=7603&highlight=Obrona+miasta+gdy+jesteś+aktywny

 

[DeletedUser15092]

Jestem za tak, ale dałbym jednak 15 sekund na decyzje, czy się chce bronić miasta. A na ruch 10 sekund.
W końcu jak to na turnieju szachowym, chciałoby się jeszcze pomyśleć, ale czas pogania. A walka w FoE jest bardzo do szachów podobna A wszelkie poganianie zmuszałoby gracza do szybkich decyzji, nawet jeśli są głupie, jak to w rzeczywistej bitwie

Edit: Coś ode mnie

[Teraz moi sąsiedzi widzą, jaką mam genialną obronę w mieście ]
Taka moja propozycja
Niektórych mogą zmylić jednostki z niebieskim paskiem. One bronią wtedy, gdy nie ma gracza, a jak jest, to on wybiera wojsko do obrony. Dlaczego? Ponieważ jak już się zna niektórych graczy, to można przewidzieć czym on gracza zaskoczy. Jak gracz ma same koszary ciężkiej piechoty, to raczej nie wyjdzie z trebuszami.

 

[DeletedUser12464]

Tak - obecne AI jest bezdennie głupie, aż nie chce się marnować czasu na jakiekolwiek walki i realne pvp mogłoby to zmienić.

 

[DeletedUser15092]

Takie pomysły już były nawet sam stworzyłem jeden, polecam wyszukiwarkę pomysłów
Mój pomysł tu: https://forum.pl.forgeofempires.com/showthread.php?t=7603&highlight=Obrona+miasta+gdy+jesteś+aktywny

Z tym dublowaniem tematu to jest tak, że każdy tą obronę samodzielną może nazwać inaczej i wpisać to samo w wyszukiwarkę i akurat nic takiego nie będzie. Dokładnie tak zrobiłem ze swoim pomysłem no i cóż
https://forum.pl.forgeofempires.com/showthread.php?t=11886
Temat po prostu wciąż aktywny i wciąż gracze na niego oczekują, może się w koncu uda

 

[DeletedUser675]

Jak atakuję wojskiem kilka epok wyżej od twojego i daję automatyczne zakończenie walki, to jak ty mógłbyś bronić manualnie?

 

[DeletedUser15092]

Jak atakuję wojskiem kilka epok wyżej od twojego i daję automatyczne zakończenie walki, to jak ty mógłbyś bronić manualnie?

Jak gracza nie ma, to jest jak jest obecnie. Jak gracz jest i widzi że jest atakowany przez gracza z wyższej epoki, może po prostu zrezygnować z tej opcji i dać władzę komputerowi. Ale jak chce walczyć - to czemu nie Jak ma wysokopoziomowe perły obronne to może i rozwali czołg procarzami