Rozwiązanie problemu obrony.

[DeletedUser9456]

Za zgodą Bryffta, przedstawiam tu kilka sugestii odnośnie rozwiązania problemu obrony.

Opcja A.

Zmiana bonusu pereł architektury Zamek z Deal oraz Cerkiew Błogosławionego Wasyla premii obrony na wspólny mianownik z Posągiem Zeusa, Castel Del Monte oraz Katedrą Akwizgrańską. Krótko mówiąc... Wszystkie bonusy do ataku i obrony z tych pereł, zrobić jako jeden bonus do obrony i ataku.

A moim zdaniem powinna powstać w przyszłej epoce albo wraz z wprowadzeniem GvG perła dająca +50 ataku jednostkom w obronie (Oczywiście 5% na każdy level). Czemu? Zawsze to większe obrażenia zadawane atakującym, nie jakoś drastycznie ale gdyby zmieniono drastycznie to każdy by płakał że masa jednostek mu ginie i uciekali by od walk.

By Tomcisto.

Opcja B.

Ponowne ulepszenie AI obrony bo mocno kuleje.

Opcja C.

Buff bonusu obrony Zamku z Deal oraz Cerkwi Błogosławionego Wasyla.

Opcja D.

Nerf wież sygnałowych.

Opcja E.

Losowa obrona zależna od epoki.

 

[DeletedUser]

Zacznę tak:

Mam ponad 15k stoczonych pojedynków więc czuję się upoważniony do oceny przedstawionych propozycji

Opcja A do dyskusji

Opcja B do dyskusji z moim poparciem aczkolwiek nie uważam by AI mocno kulało, raczej wymaga lekkiej zmiany priorytetów kontrataku i wyłączenia skryptu wymuszającego kontratak skupiony na jednej atakującej jednostce.

Opcja C po pierwsze co to jest buff? ja się domyślam ale proszę używać zrozumiałych dla większości graczy sformułowań
Według moich spostrzeżeń podnoszenie wartości (bonusów) obrony nie wnosi nic nowego. Przytaczany był przykład gracza posiadającego 500% bonusu obronnego co powodowało jedynie uśmiech na licu średnio doświadczonego gracza dysponującego pełnym bonusem ofensywnym. Dodam również swój przykład: posiadam 336 % bonusu do obrony i 99% atakujących moje miasto gładziutko wchodzi jak przysłowiowy nożyk....

Opcja D co to jest nerf? może jednak bardziej zrozumiale?

Osobiście odbieram pomysł jako niezrozumiałą dla mnie ochotę na okaleczenie i tak niewiele dających wieżyczek obserwacyjnych. Jednostkowo to tylko 4% !

W moim sąsiedztwie jest kilku graczy posiadających więcej niż 10 a naprawdę niewielu posiadających więcej niż 20 sztuk. Taki pomysł może być odebrany jako kara za myślenie w czasie eventu Wielkanocnego.

Wygląda to tak jakby z definicji należałoby wskazać, że perspektywiczny pomysł na inwestycję w wieżyczki jest wysoce szkodliwy dla innych graczy włączając w to naznaczenie winy za to, że zaczęli grę dużo wcześniej niż obecni krytykanci

Zaznaczam to jest moja opinia

 

[DeletedUser3876]

Ja z mojej strony dodam tylko że ludzie teraz narzekają że każdą obronę mogą przejść niezależnie od bonusu (niestety to prawda) ale zmiany mogą zaszkodzić jeszcze bardziej... I wtedy też będzie narzekanie:/ Ogólnie nigdy nie będzie tak aby każdy był zadowolony
Jak mnie atakuje koleś top 1 servera to rozwala moją (220%) obronę... Ale ja nie pozostaje mu dłużny i rozwalam jego (364%) obronę. I mam z tego satysfakcję. A ileż bym jej miał gdyby moje (chwalnik mode on) umiejętności (chwalnik mode off) nie pozwalały by mi w żaden sposób podejść (nie nie wspomnę pokonać) obrony przeciwnika przez "manipulowanie" bonusami.

Większym problemem jest moim zdaniem wystawianie "wędkarzy", gra mogłaby domyślnie wystawiać jednostki z epoki Gracza zamiast kijków.

 

[Maniek8903]

Według mnie ten pomysł nie wiele wniesie do gry bo nie jest to taki problem jak z ludźmi którzy wogóle nie wystawiaja obrony. To jest według mnie prawdziwy problem. Wczoraj moje sąsiedztwo obeszła wiadomość żeby nikt nie wystawiał obrony tak jak pewna gildia to robi by nie dać innym zarobić a jest ich chyba 15 w moim sąsiedztwie. Powiedzcie mi do czego ta gra zmierza jak się dzieją takie rzeczy?? Może połączenie bonusów obronnych z atakiem coś dało ale tylko wówczas gdy osoba broniąca swoje miasto otrzymywała punkty do rankingu za wszystkie straty jakie poniesie osoba atakująca. To by może nieco zmobilizowało do wystawiania obrony.

 

[DeletedUser]

@szczupak1987

dotknąłeś problemu, który nabrzmiewa jak czyrak na czterech literach
brak obrony, który jest szczególnie irytujący jeśli wielbiciel wędkarzy walczy o podium we wieży. Żadne rewolucyjne zmiany w bonusach nie wprowadzą równowagi w walkach jeśli diametralnie nie zmieni się zasad wystawiania obrony. I proszę mi nie wciskać kitu, że świadome wystawianie wędkarza to przejaw szczególnie wybitnej strategii czy geniuszu taktycznego. To po prostu podchodzi pod "push" Sam sobie kumuluję punkty nie dając nic w zamian He he, a co, dozwolona jest szeroka dowolność interpretacji tego określenia czy nie?
Odbiegając nieco, odrobinę od głównego nurtu wątku, przypomnę, że nadal istnieje mój pomysł, który po niewielkich kosmetycznych poprawkach dawałby o wiele lepsze efekty w obronie a zarazem ucinałby wszelkie dyskusje o nieuczciwych zagrywkach. Wskażę tylko, jako opozycyjny w stosunku do pomysłu w tym temacie, sposób na obronę zadowalający absolutnie wszystkich (z pominięciem miłośników ustawek ).
Automatyczny sposób wystawiania obrony (vide szczegóły w dziale pomysły) z istotnym dodatkiem skryptu analizującego skład ataku i dobierający skład obrony gwarantujący w podstawie poniesienie określonego procentu strat u agresora. Jeśli atak jest dowodzony przez gracza - niższy procent strat jeśli włączony jest automat - wyższy procent uszkodzeń i strat. Eliminacja geniuszy obrony wędkarskiej + ograniczenie możliwości seryjnych napadów w dobie.

To jest droga, którą powinny podążać pomysły na temat obrony.

Wracając do tematu, nie uważam za stosowne obniżanie lub podwyższanie bonusów ponieważ ja również mogę zacząć się domagać by obniżyć ilość wojska z Alcatraz, poobcinać nogi łotrom, odebrać bonusy towarowe i zadowolenia z pereł traktując to wszystko jako nienależne przywileje ponieważ wielu graczy nie ma pereł lub posiada je w formie szczątkowej.

 

[DeletedUser3306]

A moim zdaniem powinna powstać w przyszłej epoce albo wraz z wprowadzeniem GvG perła dająca +50 ataku jednostkom w obronie (Oczywiście 5% na każdy level). Czemu? Zawsze to większe obrażenia zadawane atakującym, nie jakoś drastycznie ale gdyby zmieniono drastycznie to każdy by płakał że masa jednostek mu ginie i uciekali by od walk.
Ja mam każdy budynek wojskowy z postępowej i atakuje każdego po kolei, nie mam rozpiski kto co ma na obronie, ide w ciemno, nie raz się zdarza iść na np 3 czołgi i 5 łotrów a przeważnie atakuje składem 2snajpy, 2 poborowych, 2 czołgi i 2 szybkostrzelne, atakuje w ciemno co idzie z większymi stratami, często trace jednostki ale wcale nie narzekam! Zwiększając o 1/3 atak w obronie może w końcu coś by się działo.
Co do AI nie wiem w czym masz problem, komputer walczy teraz o wiele lepiej niż kiedyś (i nie chodzi mi tu o ukrywanie się jegrami w las).

 

[DeletedUser9456]

A moim zdaniem powinna powstać w przyszłej epoce albo wraz z wprowadzeniem GvG perła dająca +50 ataku jednostkom w obronie (Oczywiście 5% na każdy level). Czemu? Zawsze to większe obrażenia zadawane atakującym, nie jakoś drastycznie ale gdyby zmieniono drastycznie to każdy by płakał że masa jednostek mu ginie i uciekali by od walk.
Ja mam każdy budynek wojskowy z postępowej i atakuje każdego po kolei, nie mam rozpiski kto co ma na obronie, ide w ciemno, nie raz się zdarza iść na np 3 czołgi i 5 łotrów a przeważnie atakuje składem 2snajpy, 2 poborowych, 2 czołgi i 2 szybkostrzelne, atakuje w ciemno co idzie z większymi stratami, często trace jednostki ale wcale nie narzekam! Zwiększając o 1/3 atak w obronie może w końcu coś by się działo.
Co do AI nie wiem w czym masz problem, komputer walczy teraz o wiele lepiej niż kiedyś (i nie chodzi mi tu o ukrywanie się jegrami w las).

That's my point! Właśnie o to mi chodzi w opcji A.

 

[DeletedUser3306]

Z tym że w Twoim pomyśle wygląda na atak w obronie 150%.
Wtedy to będzie masakra bo ok 50% wojska tracisz w każdym ataku. O ile trafisz dokładnie na wojska które mają obrone przeciw innym i tak samo z plusowym atakiem.
Bo jakby Ci sąsiad zrobił psikusa wstawiając 8 czołgów a Ty z czym na to pójdziesz?
Bonus obronny jest teraz ok, z tym że 50% ataku jest chyba najlepszą rzeczą jaka mogła by dojść, może nawet do 75% i obrona była by coś warta.

 

[DeletedUser7112]

cóż..

Powyższe wypowiedzi oraz własne przemyslenia skłaniają mnie do zdania:
- losowa obrona złożona z 8 jednostek z aktualnej epoki gracza - tzw automat dla każdego /nie wystawia sie armii obronnej samodzielnie/ -
Taka zmiana uniemożliwi "kombinowanie". Skoro zmiana zasad obejmuje inne aspekty "gentelmen agreement" to nie widzę argumentów jakichkolwiek by tego nie przyjąć takiego rozwiazania. Moim zdaniem jest to Pilne i Konieczne.
- co do grzebania w bonusach - nie mam zdania - ale to nic nie zmieni - przejdzie sie każdego, kwestia kosztów - Raczej Nie.

 

[DeletedUser9456]

Z tym że w Twoim pomyśle wygląda na atak w obronie 150%.
Wtedy to będzie masakra bo ok 50% wojska tracisz w każdym ataku. O ile trafisz dokładnie na wojska które mają obrone przeciw innym i tak samo z plusowym atakiem.
Bo jakby Ci sąsiad zrobił psikusa wstawiając 8 czołgów a Ty z czym na to pójdziesz?
Bonus obronny jest teraz ok, z tym że 50% ataku jest chyba najlepszą rzeczą jaka mogła by dojść, może nawet do 75% i obrona była by coś warta.

Nie koniecznie. Miałem na myśli to, żeby było tak jak napisałeś tylko że nie doprecyzowałem do końca. Edytuje pierwszy post dodając twój cytat.

@Yodus.

Losowa obrona to nie głupia myśl.

 

[DeletedUser]

Pewnie to co teraz napiszę będzie przysłowiowym "wołaniem na puszczy" lub może adekwatniej "pisaniem na Berdyczów" ale spróbujcie pomyśleć o FoE inaczej a może zgodnie z tym co miał na myśli autor tego projektu gry.
Zanim zastanowicie się nad fenomenem FoE spróbujcie przyjąć do wiadomości, że wszelkie wartości militarne (w tym bonusy itd) zostały skalkulowane przez ludzi znających się na rzeczy. Tym samym mógłbym krzyknąć; "ręce precz od bonusów!" (żart z podtekstem)

I wracam do tematu

Kombinacje z bonusami nie są tym co potrzebne jest graczom aktywnym i szukającym dodatkowych "wrażeń militarnych" w FoE. To może doprowadzić do kolejnych patologii w rozgrywkach. FoE potrzebny jest mechanizm eliminujący już istniejące "upierdliwości" promowane przez specyficzną grupę użytkowników.

 

[DeletedUser3306]

Abe ale chyba nie myślisz że "włóczykije" będą karani, jedynie co może być "karą" dla nich to punkty rankingowe z obrony, jakby coś takiego było to obrona by sie pojawiła, ktoś to dziś wrzucił w pomysły chyba i jestem zwolennikiem takiego rozwiązania. Losowa obrona chyba też jest nie do końcaopracowana bo chyba pisaliście o wojskach dostępnych z technologii, czyli zawsze takie same by miały się pojawiać przy skończonym drzewku czy też jak atakujesz 8 szybkostrzelnymi komputer wrzuca do obrony 8 poborowych

 

[DeletedUser6174]

A. Przychyliłbym się do pomysłu Tomcisto. Mogłaby powstać jakąś malutka perełka wielkości Zeusa dające jedynie 50% do ataku w obronie.

B. Tu się zgodzę, obrona czasem zachowuje się naprawdę dziwnie. Dla przykładu czasem widzę jak moje jednostki zamiast dobić przeciwnika któremu zostały już 2 kratki życia atakują jednostkę która ma full HP.

C. Jak już zostało powiedziane samo zwiększanie obrony do nikąd nie prowadzi. Nie ma co dokładac obrony do istniejących pereł trzeba dać cos z bonusem do ataku.

D. Nerf wieżyczek sprawiłby że staną się one nieopłacalne do trzymania w mieście, z tego względu że zajmowałyby one zbyt dużo miejsca w stosunku do zapewnianej przez nie obrony. Należy tez dodać że 1 wieżyczka to równowartość 250 diamentów, wiec raczej osoby które je posiadają nie będą patrzyły przychylnie na taką zmianę i gdyby weszła ona w życie na pewno podnieśliby raban.

E. Nie wiem jak to się ma do poprawy skuteczności naszej obrony. Co za różnica czy wystawię coś sam czy komputer zrobi to za mnie, obrona zostanie na tym samym poziomie, a w sumie to nawet będzie gorsza, bo jak mi system wystawi prawie samą artylerie to nie będę miał żadnego pożytku z bonusu obronnego, co innego jakbym sam świadomie wystawił czołgi.

Moim zdaniem naprawdę trzeba coś zrobić w kwestii obrony bo jak tak dalej pójdzie to i ja wystawię 2 włóczników w obronie pomimo tego że mam 300% bonusu do obrony. Jak widzę że moją obronę przechodzi gracz który ma 55% do ataku to aż w głowę zachodzę po co ja ją w ogóle wystawiam.

 

[DeletedUser]

No własnie nie
od programistów zależą "niespodzianki" losowej obrony. Nie może być "betonowa" ale wyważona i dająca szansę przystopowania agresora ale nie jego całkowite unicestwienie. Większą rolę grałoby osobiste dowodzenie w ataku. Tym samym możliwość oceny stopnia powodzenia ataku.

Pomysł z punktami rankingowymi tez nie jest idealny. Bardzo wielu graczy ma w głębokim poważaniu rywalizację globalną i podejrzewam, że tak samo jak do tej pory mieliby gdzieś utratę punktów. Natomiast agresor również nie zbierałby kokosów... ale być może się mylę

 

[DeletedUser8]

Chcielibyście, żeby miasta miały na tyle trudną obronę z automatu, żeby walka była wyzwaniem i punkty leciały na Wasze konto, ale jednocześnie na tyle wykonalne, żeby może ze stratami, ale zawsze dało się wygrać?
Jaki sens ma tutaj nerf wież sygnałowych?

Do tego przypomnę, że pomysł losowej obrony był i został odrzucony. Dopiero byłby raban i płacze, jak jedni by ciągle losowali zaporową obronę, a drudzy by trzaskali sobie punkty, bo tam im wylosowało.

 

[DeletedUser]

(...)

E. Nie wiem jak to się ma do poprawy skuteczności naszej obrony. Co za różnica czy wystawię coś sam czy komputer zrobi to za mnie, obrona zostanie na tym samym poziomie, a w sumie to nawet będzie gorsza, bo jak mi system wystawi prawie samą artylerie to nie będę miał żadnego pożytku z bonusu obronnego, co innego jakbym sam świadomie wystawił czołgi. (...)

No właśnie, problem jest czy będziesz miał ochotę wystawić czy zakładając Twoją niechęć do jej wystawiania (przykład) obrony wystawiać nie będziesz bo nie
Tutaj nie chodzi aż tak bardzo o skuteczność ponieważ, jak sądzę, znalezienie "złotego środka" będzie niemożliwe natomiast na 100% ukróci niecne kombinacje i tumiwisizm jeśli domyślasz się o czym piszę


@Danifae
czyli lepszym rozwiązaniem jest postępująca degeneracja zabawy militarnej?
Podam przykład:
zaraz po wejściu nowego systemu sąsiedztw miałem jedynie 4 konta z włócznikami, to zatwardzialcy - starzy znajomi złośliwi do bólu
Dziś po 3/4 odwiedzin takich kont jest już 28 a jeszcze nie dojechałem do końca listy sąsiadów. wielu z tych peacemaker'ów w pejoratywnym znaczeniu składa hołd ustawkom. Czy to, w Twojej ocenie jest właściwy kierunek gry?
Bez urazy, moja Droga Kierowniczko

To tylko próba udowodnienia, że jest coraz gorzej jeśli chodzi o tę część rozrywki w FoE. Jak sama wiesz nawet w przypadku losowej obrony, "zaporowej" jak to określiłaś przy obecnym poziomie AI obrony nie byłoby takiej nie do przejścia.

Mam nadzieję, że nie uraziłem swoim bezpośrednim odniesieniem ?

 

[DeletedUser6174]

Chcielibyście, żeby miasta miały na tyle trudną obronę z automatu, żeby walka była wyzwaniem i punkty leciały na Wasze konto, ale jednocześnie na tyle wykonalne, żeby może ze stratami, ale zawsze dało się wygrać?

Pierwsza cześć zdania tak, druga nie. Dobrze by było jakby czasem obrona dała radę pokonać najeźdźcę. Nikt nie mówi tu o twierdzach nie do zdobycia, ale jak 150% ataku przebija 652%obrony tracąc tylko 4 jednostki to jest już dla mnie dziwne zjawisko. Przy takiej przewadze obrońcy najeźdźca powinien ponieść dużo większe straty i zostać z jedną albo dwiema jednostkami, a nie przełamać obronę i ciągle mieć 4 jednostki z 100% życia.

 

[DeletedUser3306]

Ależ Pani Kierowniczko, jak na chwile obecną nie ma obrony nie do przejścia, więc przydałoby się ją podrasować. Obrona nie do przejścia to 8 snajpów Vs 8 czołgów przy 200% obrony, pewnie nawet niżej przy czym to źle dobrane wojska bo tych w pierwszych trzech epokach można atakować tylko 1 rodzajem.
Co do punktów w obronie to masz tak, Ci co piszą jacy to są "ECO" też by wystawili bo co im zależy wystawić obrone, zawsze to jakieś punkty, początkowi też chcą lecieć w rankingu, dla tych co gra nie ma znaczenia ok, 2 włócznie im wystarczą.

 

[DeletedUser8]

Nie wiem co mogło mnie tu urazić, doskonale przecież zdaję sobie sprawę z tego, że mogłoby być lepiej
Po prostu patrzę na sprawę z szerszej perspektywy: mamy grupę graczy, którym zależy na punktach i przeszkadza im słaba systemowa obrona, chcą jednak zachować możliwość "przebicia się". Mamy też grupę, której przeszkadza to, że wystawienie obrony nie przynosi spodziewanego efektu, czyli skutecznej obrony miasta i chcieliby mieć możliwość wystawienia obrony zaporowej.
Trudno zadowolić obie grupy, zostało zgłoszone wzmocnienie obrony systemowej, nie chce więc zgłaszać kolejnych rozwiązań, które zadowolą tylko jedną z grup i będą debalansowały grę.

Edit dla wyjaśnienia: Mówiąc o obronie zaporowej, nie mówię o takiej, której się nie da nigdy pokonać, ale o takiej, która nawet pokonana, zniechęci do przyszłych ataków, bo atakujący poniesie ogromne straty.

 

[DeletedUser3306]

Z pereł dających bonusy do ataku to się cieszyli, teraz wszyscy narzekają, ja jade przy 120% imam straty większe niż osoby przy 150%. Wiadomo że chce się przebić, ale nie rabuje więc to nie powinien być problem...
Chyba nikt nie zdawał sobie sprawy dając na starcie zeusa, jedną z lepszych pereł z wszystkich dostępnych w grze nie patrząc na epoki.


EDIT:
Likwidacja sabotażu by podniosła ilość obrony może, nikt nic na tym nie traci, kto chce walczy i ma punkty, "eco" nie walczą to punktów nie chcą.

 

[DeletedUser]

Nie zapominajmy, że grabież jest wpisana w scenariusz gry. A gra jest dla ludzi myślących czyli wymaga wysiłku lub zabiegów aby zasoby chronić.
Wyrachowanie i złośliwość tych co obrony nie wystawiają to przyczyna spadku "miodności gry".
Dziś już 28 kont bez obrony a sąsiadów mam 78. Zobaczymy co następne dni przyniosą...

 

[DeletedUser6174]

... zostało zgłoszone wzmocnienie obrony systemowej, nie chce więc zgłaszać kolejnych rozwiązań, które zadowolą tylko jedną z grup i będą debalansowały grę.

O co dokładnie chodzi z tym wzmocnieniem obrony systemowej? To będzie tylko zmiana w AI obrony lub jakaś zmiana algorytmu zadawanych obrażeń, czy dodanie/zamiana jakichś bonusów obronnych poprawiająca jej skuteczność?
Mam nadzieje że w końcu ilość posiadanego bonusu do obrony zacznie mieć jakieś znaczenie, bo w chwili obecnej atakujący nawet nie patrzy na bonus do obrony, to czy ktoś ma 100 czy 250 dla niego to bez różnicy. Gdyby bonus do obrony coś znaczył wtedy agresor musiałby brać pod uwagę to jaki bonus posiada atakowana osoba i w pierwszej kolejności atakował by graczy ze słaba obroną a dopiero później gdyby jeszcze zostało mu wojsko mógłby atakować tych z silniejszą. W chwili obecnej nawet nie patrzy się co obrońca ma w swoim mięście po prostu atakuje się wszystkich po kolei z listy.

Edit dla wyjaśnienia: Mówiąc o obronie zaporowej, nie mówię o takiej, której się nie da nigdy pokonać, ale o takiej, która nawet pokonana, zniechęci do przyszłych ataków, bo atakujący poniesie ogromne straty.

To właśnie chciałem usłyszeć, obrona która potrafi się bronić. Nawet jeśli nie odeprze ataku to przynajmniej przerzedzi nieco wojska przeciwnika, który drugim razem zastanowi się czy aby na pewno warto nas atakować. Może w końcu obrobienie całej listy sąsiadów jednego nie będzie już formalnością.

 

[DeletedUser]

Czyli zostaje po staremu... mieszamy w parametrach obrony a szerokim łukiem omijamy najbardziej dokuczliwą przypadłość w FoE jaką jest pozostawienie w spokoju patologii. Czuję się członkiem malejącej liczebnie grupy "ciężkich idiotów" wystawiających obronę dla sępów ;(
Sformułowanie "ciężki idiota" nie jest moje... pojawia się czasami w "odważnych" odpowiedziach na pytanie "dlaczego nie wystawiasz obrony... "

 

[DeletedUser8]

Po długiej dyskusji opisaliśmy z Bryfftem sedno problemu i kilka możliwych rozwiązań, możecie więc uznać, że problem został zauważony i zostanie przedyskutowany przez designerów FoE. Proszę o wstrzymanie się z zakładaniem kolejnych tematów dotyczących słabej obrony miast

 

[DeletedUser8996]

Nie czytałem wszystkich argumentów, postów w tym temacie, bonie mam ostatnio czasu, ale co do pomysłu jestem na tak
najbardziej opcja A mi odpowiada