[Gildie] Rebalans Pól Chwały

[Jake Long]

Tak jak ja, większość ostatnio żyje zmianami na polach chwały o których wzmianki krążą na becie.

Osobiście uważam że zmiany te są po części słuszne, ponieważ to w jakiś sposób osłabia najtrudniejszy do zaspokojenia aspekt zwiazany z szachownicami. Jest to jakiś krok w dobrym kierunku, ale ilość prac jakie trzeba włożyć w ten tryb jest zdecydowanie większa od tego co zostało zaproponowane na becie.

Stąd też pomyślałem o swojej propozycji. Czytałem sporo na tym forum i na wątkach anglojęzycznych o pomysłach graczy i postanowiłem zebrać do kupy najlepsze według mnie propozycje. Uwzględniając również to co proponują na becie.

1. Konwersja systemu procentowego na pasek zmęczenia.
Wyjaśnię pokrótce co przez to mam na myśli. Uważam że obozy to najmocniejsza broń na polach chwały, bezkonkurencyjnie najlepszy sposób na wydawanie diamentów to ich przyspieszanie (abstrahując tu od wydawania diamentów na eventy, które są lepsze lub gorsze). Istnieje jednak pewne ryzyko związane z tym całym przyspieszaniem i wynikać będzie ono z tego, że będzie silnie uzależnione od oporu graczy, który wciąż opiera się na losowości. Idea tego pomysłu jest następująca:
A) każda walka bez żadnych modyfikatorów pokroju strażnica/obóz/dywersje/pułapki daje graczowi 100 punktów zmęczenia. 100 punktów zmęczenia = 1 punkt oporu.
B) każde przekroczone 100pkt zmęczenia przechodzi do następnego poziomu zmęczenia. Czyli, jak ktoś zdobędzie 76 punktów zmęczenia bo zrobi walkę na 1 obozie i ponownie 76 punktów zmęczenia bo zrobi druga walkę na 1 obozie, to będzie miał siła rzeczy 52 punkty zmęczenia i dostanie 1 oporu na twarz. Siłą rzeczy, każda setka zmęczenia to dodatkowy opór.
C) każdy nastepny poziom oporu kosztuje 100 punktów zmęczenia. Czyli żeby zdobyć 10 oporu trzeba zdobyć 1000 punktów zmęczenia.
D) Modyfikatory zmniejszające/zwiększające zmęczenie. Zgadzam się w pełni z tym co podano na forum bety. 1 obóz niech to będzie redukcja o te 24 punkty zmęczenia. 4 obozy i więcej niech to będą te całe 66 punktów zmęczenia mniej. Ale niech się to opiera na sztywnych liczbach a nie procentach.
E) Pułapki/dywersje uważam że na potrzeby tego przekształcenia balansu również powinny zostać zmienione. Tu już układ procentowy może zostać taki jaki był, ale niech wpływa on na zmęczenie, a nie szansę na to że to podwoi opór. Propozycja tu jest taka: pułapka domyślnie ma 45% szansy na podwojenie oporu. Dwie 90%, trzy 100%. Po tej zmianie wyglądałoby to następująco: pułapka o 45% zwiększa zmęczenie atakującego. 2 pułapki zwiększają zmęczenie atakującego o 90% oraz w konsekwencji 3 pułapki zwiększające zmęczenie atakującego o 135%. Pułapka wtenczas staje się bardzo potężna jeśli walka toczy się przeciwko atakującemu na 0 obozów i utemperowana jeśli atakujący atakuje na 4 obozy.
F) Przeliczanie zmęczenia odbywa się w kolejności nastepujacej: najpierw liczone są Modyfikatory obozów i strażnic, w drugiej kolejności Modyfikatory pułapek.

2. Ponieważ powyższe punkty mocno wpłyną na zmniejszenie ilości wykonywanych walk przez graczy balansowi poddałbym też fortecę i pałac, zwiększając ich koszt z kolejno 3000 i 12000 tysięcy surowców na 4500 i 18000 tysięcy surowców. Ponadto przyspieszenie tych konstrukcji kosztowałoby 2x więcej diamentów od pozostałych budynków. Zmiany z wyższych podpunktów mocno zwiększą kompetetywność GPC, toteż uznałem tę zmianę za konieczność, w szczególności budynek pałacu zwiększający dodatkowo ilość PZ o 75%.

3. O kompetytywności mowa. System ligowy jak każdy bardziej zainteresowany walczak już zdążył zauważyć również wymaga zmian. I nie chodzi tu o nagrody, tylko o ilość gildii w ligach. Żeby wprowadzić jakieś sensowne zmiany trzeba go wpierw wyzerować:
A) Aby móc odróżnić gildie aktywne od nieaktywnych należy wprowadzić guzik potwierdzenia chęci przystąpienia do najblizszego sezonu GPC. Tę kwestie powinna móc zrobić tylko korona lub Lider gildii.
B) Średnio około 700-800 gildii gra na każdym serwerze na polach chwały w Polsce. Proces minimalizacji ilości gildii w diamencie trwałby 4 edycje. Aby maksymalnie skrócić proces segregacji, skróciłbym do tego celu czas trwania edycji pól do 4 dni. Żeby tego dokonać w maksymalnie skuteczny sposób należy poprzydzielać gildie z każdej ligii do jednych pól, tak aby wyłonić najaktywniejsze gildie do czołówki. Celem tego rozwiązania jest wyłonięcie gildii z najwyższymi punktami PZ spośród wszystkich pól i związania ich ze sobą na następną edycję.
C) Edycja druga, trzecia i czwarta to drugorzędne filtracje mniej aktywnych gildii, które trafią do platyny i niższych lig. Gildie z najwyższymi PZ niekoniecznie udowodnią że zasługują na diament, ponieważ są gildie mocne tylko w czwartki o 8 rano, a w pozostałe dni bardzo przeciętne. Proces wstępnej filtracji ma tę wadę, że czas nie zadziała zawsze na korzyść przedsięwzięcia. Stąd też idea drugorzędnej filtracji.
D) Gildie które trafią wstępnie do diamentu od razu po pierwszych polach, spadną z niej do platyny jeśli nie zdobędą pozycji wyższej niż 5.
E) Natomiast gildie które trafią do platyny na pozycjach 1-2 trafią testowo do worka diamentowego.
Worek diamentowy w konsekwencji tego będzie składać się tylko ze sztywnej ilości gildii która będzie ilością podzielną przez 8 i maksymalnie bliską 0.5% całkowitej ilości gildii na serwerze.
F) Dobór gildii w lidze diamentowej będzie opierać się na zdobytych ilościach PZ z poprzedniego sezonu. Za wykluczeniem gildii z platyny, które będą rozlosowane do worków diamentowych jako 5, 6, 7 i 8 gracz na polach. Co to zmieni? Gildie w diamencie te najmocniejsze, będą zawsze rywalizować z najmocniejszymi, a te słabsze, będą mogły udowodnić swoją siłę w co drugich polach z najmocniejszymi gildiami.
G) Nagroda jednorazowa na czas 2 tygodni po zakończeniu sezonu w lidze diamentowej dla trzech pierwszych miejsc.
H) Obecny system ligowy oparty na PL jest wadliwy i w konsekwencji sprawia że najwięcej gildii znajduje się w diamencie i brązie. Stąd punkt G (hehe).
I) W idei tej nie ma możliwości awansu o 2 ligi do góry ani spadku o 2 ligi w dół. Tylko jedna liga w górę lub dół. Wyjątki to oczywiście gildie w ligach brązowej i diamentowej gdzie spadek z brązu lub awans z diamentu są niemożliwe.
J) System nagradzania graczy na koniec sezonu pozostawiłbym taki jaki jest pod zastrzeżeniem zwiększenia ilości fragmentów budynków dla lig platynowej i złotej, ponieważ w nich znajdzie się większa aktywność niż w dotychczasowo tylko diamentowej i ewentualnie platynowej. O ile by zostało to zwiększone, pozostawiłbym tę kwestię InnoGames. Uważam jednak że aktywnych graczy w tych ligach byłoby w konsekwencji więcej, co bardziej zmobilizowałoby ich do dalszej walki na polach i przyspieszyłoby ich rozwój.

4. Przydział gildii względem podsumowania:
A) Gildie na miejscach 1-2 awansują do wyższej ligi. Gildie na miejscach 3-4 zostają w swojej lidze, pozostałe gildie spadają.
B) Liga diamentowa: Gildie na miejscu pierwszym otrzymują na czas 2 tygodni 2000 prestiżu w rankingu ogólnym gildii. Drugie miejsce otrzymuje 1500 prestiżu, a trzecie miejsce 1000. Koniec nagrody w poniedziałki przed końcem sezonu o 7:59.

5. Otwarty jestem na wszelkie inne propozycje i spostrzeżenia ze strony społeczności komentującej. Super by było jakbyście sami zaproponowali zmiany odnosząc się do postu lub coś dodali. Lub chociaż wspomnieli o kwestiach o których zapomniałem.

 

[Grzechu Junior]

Mega. Mi się podoba wszystko poza takimi kwestiami jak:
- po filtracji dojdzie do tego, że same silne grają z samymi silnymi w kółko (wiadomo, że część spada, część awansuje, ale top będzie stały) - to doprowadzi do zajechania się surowcowo-militarnego. Edycje lżejsze są potrzebne. Albo po prostu przerwa. Pola raz w miesiącu, raz na dwa miesiące - intensywne. Czemu nie.

Sposób liczenia oporu. Brzmi całkiem fajnie, zaimplementowałbym go nawet przy obecnym sposobie liczenia oporu.

Cały czas, wszędzie ludzie piszą, że szachownice to jest problem. Tylko podchodzą od złej strony.

Problem rozwiązuje się przez szukanie powodu jego powstania.

Ten jest jeden.
Opłacalność. Skoro miejsca 1-4 nic nie zmieniają, to opłacalniej jest się dogadać.....

Powiem więcej. Po nowemu będzie jeszcze więcej układów. Bo gildie sojusznicze będą chciały sobie zapewnić miejsca top kosztem innych... To będzie nawet częstsze. Promień - 3 obstawić pułapkami - raz ktoś przejdzie. Wymiana 1-2 i tyle.

Problemem nie jest ilość walk. Problemem nie są darmowe walki (nie mówie, że autor na to wskazuje). Problemem jest tylko i wyłącznie brak rywalizacji z uwagi na brak NAGRÓD.

Dajcie marchewke - będzie walka. Sama walka o jupiii 1 miejsce. Nie te czasy. 1 miejsce to cieszy w rankingu świata. Ranking GPC? nie ma czegoś takiego.

Więc ogólnie. Pomysł mega, ale

pułapki powinny też być znerfione. Skoro wózki z 100% do 66. To pułapki z 45 do 30 (o 1/3 jak wózki)


DODAJ ANKIETĘ - bo usuną, ankieta to wymóg. - po edycji, dzięki

 

[Auraya]

ad 1 - super; pełna zgoda z Grzechu - implementowałabym od razu [poza D, nie jestem fanką limitów]

ad 3 a. nie sądzę żeby było konieczne, przy proponowanych zmianach po jednej edycji samo by się wyjaśniło
b. w ogóle bym skróciła sezon pól, na stałe
cdf. w nawiązaniu do pkt a chciałabym aby to awans do wyższej gildii był decyzją lidera - jeśli przysługuje to osoba decyzyjna może wyrazić zgodę lub nie [jak w życiu zawodowym].. oczywiście nie aplikuje się do spadku - jeżeli się należy to spada się kategorycznie
g. jaka np?

 

[Jake Long]

Mega. Mi się podoba wszystko poza takimi kwestiami jak:
- po filtracji dojdzie do tego, że same silne grają z samymi silnymi w kółko (wiadomo, że część spada, część awansuje, ale top będzie stały) - to doprowadzi do zajechania się surowcowo-militarnego. Edycje lżejsze są potrzebne. Albo po prostu przerwa. Pola raz w miesiącu, raz na dwa miesiące - intensywne. Czemu nie.

O to właśnie chodzi, żeby pola zaczęły stanowić wyzwanie. Wprowadzono ostatnio Rdzeń SI, Atomium już jest szmat czasu, Arka to samo. O statuach i słoniu nie wspomnę.
Nie wiem jak się to ma w innych serwerach, ale na C na gvg nawala się mnóstwo gildii przez co zmagania w tym aspekcie są stosunkowo tanie. Skarbiec też będzie mniej nadwyrężany, bo moja propozycja uwzględnia rebalans obozów. Spadnie w konsekwencji tej zmiany tempo ich zajmowania, co przeniesie się na zmniejszenie kosztów na konstrukcje w układzie sezonowym.
Jedynie co może się tu ewentualnie zmienić, to to, że zaczną się pojawiać również inne konstrukcje na polach.

Cały czas, wszędzie ludzie piszą, że szachownice to jest problem. Tylko podchodzą od złej strony.

Problem rozwiązuje się przez szukanie powodu jego powstania.

Ten jest jeden.
Opłacalność. Skoro miejsca 1-4 nic nie zmieniają, to opłacalniej jest się dogadać.....

Ten problem rozwiązuje tutaj:

4. Przydział gildii względem podsumowania:
A) Gildie na miejscach 1-2 awansują do wyższej ligi. Gildie na miejscach 3-4 zostają w swojej lidze, pozostałe gildie spadają.
B) Liga diamentowa: Gildie na miejscu pierwszym otrzymują na czas 2 tygodni 2000 prestiżu w rankingu ogólnym gildii. Drugie miejsce otrzymuje 1500 prestiżu, a trzecie miejsce 1000. Koniec nagrody w poniedziałki przed końcem sezonu o 7:59.

Dlaczego ludzie graja na gvg? Dla rankingu. Więc co zrobić żeby ludzie zaczęli spoglądać na miejsce na polach? Na ranking. Liczby oczywiście dałem hipotetyczne, mogłyby ulec zwiększeniu bądź zmniejszeniu, ale niech się pojawią.
Punkty rozwoju to pobieżna kwestia. Będą one wpadać siłą rzeczy, i nie będzie już wpływu na to ile się ich pojawi, bo ludzie szybciej się zaczną wykaleczać oporem. Więc tu jedyny aspekt to robienie czegoś na polach.

pułapki powinny też być znerfione. Skoro wózki z 100% do 66. To pułapki z 45 do 30 (o 1/3 jak wózki)

Myślę że problem pułapek nie będzie aż tak duży jak się zamartwiasz. Na 3-4 pierścieniu raczej nie postawisz 3 pułapek na jednym sektorze tylko co najwyżej dwie. Nie zapominaj że napisałem wyżej:

F) Przeliczanie zmęczenia odbywa się w kolejności nastepujacej: najpierw liczone są Modyfikatory obozów i strażnic, w drugiej kolejności Modyfikatory pułapek.

Toteż: wartości procentowe z pułapek będą odnosić się do obliczonej już wartości zmęczenia zmodyfikowanej przez obozy.
Rozumiem że zaboli to gildie słabsze, ale szachownic nie będzie w diamencie, bo spotykać się będą tylko silne gildie + gildie rotujące pomiędzy diamentem a platyną. W platynie... no cóż będzie mniejsza aktywność, więc też będzie mniejszy nacisk na wymienianie sektorów.

b. w ogóle bym skróciła sezon pól, na stałe
cdf. w nawiązaniu do pkt a chciałabym aby to awans do wyższej gildii był decyzją lidera - jeśli przysługuje to osoba decyzyjna może wyrazić zgodę lub nie [jak w życiu zawodowym].. oczywiście nie aplikuje się do spadku - jeżeli się należy to spada się kategorycznie

Problem 1:
Skrócenie sezonu spowoduje więcej dni nicnierobienia. Ludzie nie wchodzą na grę w poniedziałki między sezonami, albo robią to dosłownie raz dziennie. Obserwuje mnóstwo wątków 1.9 i taka jest prawda. Zmniejszenie ilości dni na sezon sprawi że gra szybciej się znudzi.
Problem 2: awans nie może być decyzją lidera, ponieważ spowoduje to dysproporcje w ilości gildii w poszczególnych ligach. Hipotetycznie: wszystkie gildie z ligi platynowej klikają guzik że nie chcą awansować do diamentowej to w lidze diamentowej masz już pola na 6 gildii nie na 8. A 2 gildie wciąż spadają z diamentu. Na następne pola dzieje się podobnie, nikt do diamentu nie chce iść. Zostają po 4 gildie na edycje pól w diamencie. I czemu ma to służyć? Tak po prostu nie może się dziać, musi być rotacja pomiędzy ligami na potrzeby tego przedsięwzięcia.
Co do nagrody wyżej napisałem w jakiej postaci została ona zaproponowana. Jest ona tymczasowa i trzeba sobie ją wywalczyć na polach.

 

[Grzechu Junior]

Toteż: wartości procentowe z pułapek będą odnosić się do obliczonej już wartości zmęczenia zmodyfikowanej przez obozy.
Rozumiem że zaboli to gildie słabsze, ale szachownic nie będzie w diamencie, bo spotykać się będą tylko silne gildie + gildie rotujące pomiędzy diamentem a platyną. W platynie... no cóż będzie mniejsza aktywność, więc też będzie mniejszy nacisk na wymienianie sektorów.

Wiesz co nawet jedna pułapka 45% wystarczy by była masakra.
To czy pierw jest liczona pułapka czy obóz matematycznie nie ma znaczenia. Bo czy najpierw gra zadaje pytanie - opór róśnie o 1 czy 2. a potem - Czy opór w ogóle rośnie przez obozy. Nie ma znaczenia. Bo te dwa warunki muszą być spełnione jednocześnie. Pierw liczenie szans z obozu? ok wychodzi 92% szans ze opór nie wzrośnie - 8% ze wzrośnie (i wychodzi 1 lub 0) - potem 90% z dwóch pułapek czy pójdzie +1 czy +2 - jeżeli wynik pierwszego (z obozów) wyszedł 0, to opór wcale nie rośnie.

Nie wiem jak się to ma w innych serwerach, ale na C na gvg nawala się mnóstwo gildii przez co zmagania w tym aspekcie są stosunkowo tanie. Skarbiec też będzie mniej nadwyrężany, bo moja propozycja uwzględnia rebalans obozów. Spadnie w konsekwencji tej zmiany tempo ich zajmowania, co przeniesie się na zmniejszenie kosztów na konstrukcje w układzie sezonowym.
Jedynie co może się tu ewentualnie zmienić, to to, że zaczną się pojawiać również inne konstrukcje na polach.

Na E mało. Na mapach (wszystkich) niby będzie z 20-30 gildii w sumie. Ale bić to się bije z 5-6 gildii. Reszta stoi na mapach.

Zmniejszenie czasu trwania pól nie znaczy, że mają być dłuższe przerwy. Mogą być jak WG. Od wtorku do poniedziałku. i tak w kółko.


Co do nagród w postaci 2k prestiżu etc.
To jest dublowanie. Bo teraz dostajesz prestiż wedle punktów ligowych. Czyli dostawałbyś za lige i za miejsce.
Albo wywalić ten prestiż za punkty ligowe.

Albo, jednak sprawić by już 2 miejsce traciło punkty ligowe (w konsekwencji ranking) i wtedy będzie się trzeba zawsze starać by było 1.

Ogólnie problem jest taki. Że GPC nie da się zbalansować by każdy turniej był o podobnej trudności. Jedna gildia w jednym sezonie ma mega łatwo zdobyć 1 miejsce. Inna bardzo trudno.
Rankingi trzeba odseparować. Ranking GvG - osobny
Ranking WG - wprowdzić - osobny
ranking GPC - osobny

 

[Jake Long]

To czy pierw jest liczona pułapka czy obóz matematycznie nie ma znaczenia

Wspominałem, że obozy i strażnice mają opierać się na sztywnych liczbach, a nie procentach.
Przykład na 4 obozach:
Atakujesz sektor z 3 pułapkami na 4 obozach. 100-66=34 punkty zmęczenia. 34×235%=79.9 punktów zmęczenia.

A nie:
100×235%=235 zmęczenia
235-66=169 zmęczenia.

Podałem najskrajniejszy przypadek, jestem tego świadomy, ale na nim najlepiej widać różnicę.

Na E mało. Na mapach (wszystkich) niby będzie z 20-30 gildii w sumie. Ale bić to się bije z 5-6 gildii. Reszta stoi na mapach.

Tu trochę niepocieszająco to wygląda. Ale czy po powyższych zmianach by naprawdę było gorzej dla skarbca? Szczerze musiałbym na własnej skórze to wypróbować. Bo rebalans obozów sam z siebie, nawet ten co wisi na becie, może mocno wpłynąć na ilości budowli stawianych na mapie oraz na ilość sektorów zajmowanych przez gildie.

Przeanalizujmy zmianę z bety:

Zakładając że przeciętny gracz w gildii jest w stanie osiągnąć 60 oporu, co 3 walka zapewnia opór (66% szansy na brak oporu), a 53.3 oporu sam z siebie wymagałby sektor w lidze diamentowej, to taki statystyczny gracz może zająć jeden, może półtorej sektora indywidualnie. Przemnóżmy to przez 80 i mamy wynik że do 120 sektorów można zająć. Na 4 obozach. Przy czym takich przypadków będzie może z połowa na 8h. Większa mapa zajmuje 53 sektory. 53×3=159 sektorów. Mniejsza mapa jest tylko o jeden sektor mniejsza. Więc podsumowanie jest takie że już nie będzie można wymieniać całej mapy na szachownicach. Nawet jeśli byłoby to wszystko na 4 obozach. No chyba że spięłaby się cała gildia i robiłaby połowę konfliktów negocjacjami. Wtedy ledwo możnaby było takie ilości sektorów wymieniać. Ale negocjacje są czasochłonne co przełożyłoby się na tempo wymian, więc i tak źle, i tak niedobrze.

Teoretycznie dla mnie szachownice po tej zmianie nie znikną, ale przestaną obejmować plaże. Nie zapominajmy o fakcie że w żadnej gildii nie ma 100% frekwencji żeby każdy te 60 oporu miał nabijać codziennie. Skoro mają obejmować mniejszy obszar, mniej będzie budowania.

Zmniejszenie czasu trwania pól nie znaczy, że mają być dłuższe przerwy. Mogą być jak WG. Od wtorku do poniedziałku. i tak w kółko.

Z mojej strony to byłby kolejny dowód aby nie zaglądać na grę w poniedziałki. Naprawdę, co w tym dniu miałoby się dziać? No może jeszcze jest to nieszczęsne GvG, ale poza tym?

Co do nagród w postaci 2k prestiżu etc.
To jest dublowanie. Bo teraz dostajesz prestiż wedle punktów ligowych. Czyli dostawałbyś za lige i za miejsce.
Albo wywalić ten prestiż za punkty ligowe.

Problem z rankingiem jest taki, że on zawsze był beznadziejnie skonstruowany. Z rankingu gildii nigdy nie szło wywnioskować, która z gildii jest lepsza na polach. Tym bardziej teraz, kiedy to w lidze diamentowej z 1000PL masz blisko 100 gildii, więc gildie te mają po 20000 prestiżu same z siebie.
Ranking ten od zawsze był tylko i wyłącznie na potrzeby GvG, więc jeśli ma to zostać, to niech rzeczywiście zostanie. Można przecież odnosić się do niego właśnie w sposób dawania tymczasowo prestiżu. Nawet jeśli jest to dublowanie.
Poszedłbym też o krok dalej w kwestii rankingu prestiżowego i żeby każdy mógł podejrzeć co ma wpływ na ilość punktów tego Modyfikatora. Coś na zasadzie nakierowania myszką i pokazanie ile punktów z PCh dostają, ile z mapy medalowej i ile z mapy epokowej GvG.

Albo, jednak sprawić by już 2 miejsce traciło punkty ligowe (w konsekwencji ranking) i wtedy będzie się trzeba zawsze starać by było 1.

Punkty ligowe w mojej propozycji znikają całkowicie. Tu byłaby tylko kwestia awansu/spadku sztywnego lub zostania w lidze poprzez zajęcie konkretnego miejsca.

Co do separacji rankingu, jestem trochę za, trochę przeciw, a trochę mam go gdzieś (?). Bo z jednej strony rankingi w gvg masz odseparowane względem epok. Z drugiej strony do gpc ranking ma tylko tyle sensu że obejmowałby ilość zdobytych pucharów, a to nie jest idealny sposób na przedstawienie gildii w rankingu, bo tu nowe gildie ciężko już żeby miałyby się w nim pokazać. Jakby miało to się też odwoływać do innego systemu punktacyjnego, to też ciężko zaimplementować. Jedyna opcja jaką tu bym widział to ilość punktów PC zdobytych przez każda gildie na polach, odpowiednio przemnażając punkty przez klasę ligi (im wyższa klasa, tym wyższa waga). Ale to też mało miarodajny system. Ranking WG też jest trochę meh, bo dzisiaj wszystkie topowe gildie wymagają 64 konfliktów na wyprawach od każdego gracza. Więc też byłby on mało miarodajny. No chyba że też go wyważymy z czasem, ale też nie jest to jakieś łatwe do zaimplementowania. A osobiście uważam że potrzeba na coś takiego jest niska.

 

[Grzechu Junior]

Tu trochę niepocieszająco to wygląda. Ale czy po powyższych zmianach by naprawdę było gorzej dla skarbca? Szczerze musiałbym na własnej skórze to wypróbować. Bo rebalans obozów sam z siebie, nawet ten co wisi na becie, może mocno wpłynąć na ilości budowli stawianych na mapie oraz na ilość sektorów zajmowanych przez gildie.

Przeanalizujmy zmianę z bety:

aktualnie to gvg zjada mnóstwo skarbca.
Przy pdostawowej zasadzie, że w gildii powinni być gracze EP+ (niższe epoki bardzo trudne dostępne)
koszt gpc tych niższych epok masakruje skarbiec.
Po nowemu (zmiany bety) - liczba budynków spadnie/, konieczność przyspieszeń także.
Po Twojemu - nie mam pojęcia, totalnie nowy system wie tylko praktyka to pokaże.

Mi się dalej marzy GPC jako turniej.
Zaczają wszyscy chętni (Ci co się zgłoszą) Rozstawienie - według aktualnej siły na gpc. Tu jednak by się przydało by nie patrzeć na punkty ligowe, tylko na faktyczną moc - ankiety graczy.

Eliminacje. 8 gildii - 4 idą dalej, 4 odpada i taka drabinka aż do finału - 8 najlepszych gildii.

Inni gracze by mogli obstawiać wynik. śledzić mapę. Etc.