[Gildie] Poprawa Gildyjnych Pól Chwały

[Gandalf Szary]

Widziałbym Gildyjne Pola Chwały (Gpch) w następujący sposób: Liga diamentowa (1-20) po 4 gildie; liga platynowa (21-80) po 6 gildii; liga złota (81-150) po 8 gildii; liga srebra (151-220) po 8 gildii i liga miedzi (221 i dalej) po 8 gildii. Mianowicie zlikwidowanie systemu punktowego, który jest znacząco wadliwy przez zbyt duży rozrzut punktowy pomiędzy np. 1 a 8 miejscem oraz kwestię taką, iż mocne gildie nie bardzo mają z kim bić sektorów a słabe narzekają, że mocne nie pozwalają im za wiele zdziałać.

Przedstawię dwa warianty dla części gildii w lidze diamentowej:
Wariant I
1. A +2 następna edycja -> 1. A
2. B .+1 ....................................... 2. B
3. C -1 ....................................... 3. E
4. D -2 ...................................... .4. F
........... .....................................................
5. E +2 ........................................ 5. C
6. F +1 ....................................... 6. D
7. G -1 ....................................... 7. I
8. H -2 ....................................... 8. J
.
Wariant II
1. A +2 (1) następna edycja ->1. A
2. B -1 (3)...................................... 2. C
3. C +1 (2)...................................... 3. E
4. D -2 (6)...................................... 4. B
..................................................................
5. E +2 (3)...................................... 5. G
6. F -2 (8) ...................................... 6. D
7. G +1 (6)...................................... 7. H / ?
8. H -1 (7)...................................... 8. F / ?
Literami alfabetu (A,B,C... itd.) oznaczyłem nazwy gildii w ich miejsce można wstawić gildie z rankingu ogólnego a liczbami odpowiednio ich miejsce według kolejności w rankingu. Ograniczyłbym liczbę gildii w lidze diamentowej do 4, rozważałem też liczbę 5, jednak parzysta liczba i w takiej ilości zapewnia dodatkowo szansę na mini bitwę 2vs2 w przypadku zmowy gildii. Taka mała ilość wynika głównie ze względu, że te gildie naturalnie są bardziej aktywne i więcej robią na polach, a większa ilość gildii i tak głównie była by tłem dla tych 2/3.

Wariant I jest wręcz zbyt idealny, gildie które przypisuje według miejsc na początku, by takie same miejsca zajmowały na koniec edycji Gpch.
Wariant II już jest bardziej realny dopuszcza różne zmienne, umowy pomiędzy gildiami, transfery danych graczy do innych gildii, urlopy graczy którzy robią więcej, lepsza/ gorsza aktywność danej gildii ogółem. Taki model Gpch tutaj na przykładzie 2 grup w lidze diamentowej, sprawi iż najlepsze gildie będą miały okazję sprawdzić się pomiędzy sobą, która tak naprawdę jest tam "najlepsza" - najwięcej robi, ewentualnie boty będą bić się z botami w swoim kręgu jednak pewne rotację będą zachodzić i niekoniecznie będzie to nudna bitwa ciągle tych samych 4 gildii.

W przypadku ligi platynowej za 1ms. +3pozycje; 2ms. +2; 3ms. +1; 4.ms. -1; 5ms. -2; 6ms. -3
W przypadku ligi złotej, srebrnej i miedzianej: 1ms. +4pozycje; 2ms. +3; 3ms. +2; 4.ms. +1; 5ms. -1; 6ms. -2; 7ms. -3; 8ms. -4

W dużej mierze pomysł ten dąży do rywalizacji gildii o podobnych możliwościach a także zachęceniu do większego zaangażowania gildii w aktywność na polach. Jakieś rotacje muszą być inaczej było by zbyt nudno. W przypadku gildii w lidze platynowej i dalej te rotacje będą większe, bo i wyniki gildii na przestrzeni kilku edycji mogą się znacznie różnić. W mocniejszych ligach mniejsza ilość gildii - nieco więcej sektorów do roboty pomiędzy nie, w przypadku słabszych lig (mniej aktywnych gildii) - większa ilość ich w edycji, by rywalizacja była bardziej zacięta i próbować wykorzystywać całą mapę.

Minus tego pomysłu widzę szczególnie na początku po ewentualnej transformacji czy w przypadku założenia nowej gildii, obecnie migracje pomiędzy ligami są zbyt duże, przez co niektóre gildie były by mocno poszkodowane, jednak z czasem nowe Gpch były by w moim założeniu znacznie sprawiedliwsze. Dlatego widziałbym ew. możliwość stackowania skrajnych miejsc. Np. jeśli nowa ambitna gildia zdecydowanie jest zbyt dobra na ligę miedzianą, to widziałbym możliwość przyśpieszenia skoku lub spadku o ileś pozycji w rankingu. Ranking do tych pól byłby nowy i mógłby przy początku bazować na rankingu ogólnym, podobnie jak obecnie, jednak punkty 0-1000 mają niekiedy spory wpływ. Tutaj z czasem ranking ten byłby odrębny. I wracając do założenia, jeśli dana gildia np. 3-krotnie z rzędu zajmuje pierwsze miejsce to oprócz bazowych +2 miejsc awansu za 1ms w edycji dostawała by (+2 x3 lub więcej) i odpowiednio jeśli się opierdziela na polach to za kilkukrotnie ostatnie miejsce zaliczała by znaczny spadek.
Można to rozegrać na kilka sposobów, albo mniej możliwości stackowania jednak wyższy mnożnik, lub więcej możliwości stackowania wtedy wykładniczo by ten mnożnik mógł rosnąć, choć musiała by być bariera. Wtedy po prostu przy osiągnięciu maks. stackowania liczyło by od zera, z czasem rywale byli by coraz mocniejsi i gildia powinna znajdować się pośród podobnych poziomem gildii, tutaj clue sprawy to: "kiedy w najlepszym wypadku taka gildia mogła by np. dostać się od ligi miedzianej do ligi diamentowej?" To jedna kwestia na inny temat i potencjalną dyskusję.

Dodatkowo do większej sprawiedliwości na polach niezbędna jest poprawa na urządzeniach mobilnych, choć to nie jest niczym nowym.
Oprócz tego zmieniłbym same właściwości sektorów. I np. zakładając że mamy 4 grupy sektorów, 1wszy na lewo i prawo od bazy, 2gi na północ od bazy i od niego wszystkie na lewo i prawo w tym samym okręgu, 3ci jeszcze wyżej tworząc kolejny okrąg i 4ty (jako centrum, środek). Np.
1 grupa sektorów: każdy po +30 pkt
2 grupa sektorów: każdy po +45 pkt
3 grupa sektorów: każdy po +90 pkt
4 grupa sektorów: każdy po +135 pkt
Dodatkowo każdy sektor bez wyjątku w 2 grupie miały 1 gniazdo do budowy budynku np. obozu. By każda gildia miała równe szanse w drodze do centrum. I raczej kierowałbym się w stronę iż, każda kolejna grupa daje 1 gniazdo więcej do budowy( gr. 3 - 2budynki, gr. 4 - 3 budynki). W skrócie im bliżej centrum tym, większe możliwości budowy, w zasadzie nic nowego, jednak obecnie są pewne różnice w niektórych miejscach które nieco komplikują sprawę. Ten segment jest bardziej dodatkiem do głównego pomysłu, aczkolwiek wolałbym by został zaimplementowany w takim kształcie - oczywiście wartości pkt, czy ilości obozów mogą być do zmiany, dyskusji.

Oczywiście idealnie nie będzie, pewnych wad się nie uniknie, jednak w przedstawionym pomyśle zależało mi na możliwości przedstawienia poprawy pewnych elementów Gpch które obecnie szwankują. Zapraszam do dyskusji co do ewentualnych zażaleń a ich raczej się nie uniknie, bo temat spory

 

[Feandil]

Co do samej matematyki - na razie jestem zbyt zmęczony i lekko pijany w ten Nowy Rok xD (a, to już drugi stycznia...?), żeby się tu konkretnie odnieść.

Głównym mankamentem pomysłu jest bazowanie na rankingu ogólnym.
Po pierwsze, jak sam zauważyłeś - powstają nowe gildie, inne się rozpadają, robione są fuzje, migracje, itp.
Po drugie - ranking nie odzwierciedla tylko aktywności na PCh.
Może więc być tak, że gildia jest nowa lub aktywna na GPCh, a resztę olewa - i będzie "wieki" siedziała w np. złocie. Stosowanie multum przeliczników, aby przewidzieć każdą sytuację, która "wyrówna" ranking + obecną aktywność... to (choć może nie idealne) lepsze już obecne punkty, które odzwierciedlają bezpośrednio

Plus za rozkminę - widać, że przynajmniej przemyślane, a nie walnięte ot tak. Choć... nie jestem obecnie w stanie zagłębić się mocniej, może coś pominąłem


Na marginesie - jakoś z tydzień temu też dawałem pomysł na zmianę GPCh. Nie twierdzę, że idealny, ani nawet dobry. Taka chwilowa wizja, to se poklepałem w klawierkę. Nikt tam nie odpisał, głosy w ankiecie ledwie 4 po takim czasie - a nuż ktoś jeszcze zajrzy: »klik«

 

[Gandalf Szary]

Co do samej matematyki - na razie jestem zbyt zmęczony i lekko pijany w ten Nowy Rok xD (a, to już drugi stycznia...?), żeby się tu konkretnie odnieść.

Głównym mankamentem pomysłu jest bazowanie na rankingu ogólnym.
Po pierwsze, jak sam zauważyłeś - powstają nowe gildie, inne się rozpadają, robione są fuzje, migracje, itp.
Po drugie - ranking nie odzwierciedla tylko aktywności na PCh.
Może więc być tak, że gildia jest nowa lub aktywna na GPCh, a resztę olewa - i będzie "wieki" siedziała w np. złocie. Stosowanie multum przeliczników, aby przewidzieć każdą sytuację, która "wyrówna" ranking + obecną aktywność... to (choć może nie idealne) lepsze już obecne punkty, które odzwierciedlają bezpośrednio

Plus za rozkminę - widać, że przynajmniej przemyślane, a nie walnięte ot tak. Choć... nie jestem obecnie w stanie zagłębić się mocniej, może coś pominąłem


Na marginesie - jakoś z tydzień temu też dawałem pomysł na zmianę GPCh. Nie twierdzę, że idealny, ani nawet dobry. Taka chwilowa wizja, to se poklepałem w klawierkę. Nikt tam nie odpisał, głosy w ankiecie ledwie 4 po takim czasie - a nuż ktoś jeszcze zajrzy: »klik«

Na czymś bazować by musiało, tutaj racja że ogólny ranking uwzględnia więcej rzeczy i ma to swoje plusy i minusy, może być i po punktach co jest bardziej związane z Gpch, tylko tego nie da się sprawdzić, co najwyżej które gildie mają ile pkt a nie ich kolejność i mam obawy że wyszło by gorzej, może ktoś lepiej tą kwestię ogarnia.
Dla Gpch chciałbym by, był odrębny i tu kwestia problemu przy tej zmianie, jednak im dłużej tym bardziej wyrównane "koszyki z gildiami" by były. Bo po iluś edycjach w nowym rankingu Gpch, wcale nie musiała by na 1ms być gildia z top1 rankingu ogólnego, tylko właśnie ta która najlepiej sobie radzi na Gpch. Jeśli jakaś gildia się rozpada, załóżmy ma 18ms. jeszcze mieści się w ostatnim koszyku w diamencie, ale przez odejście sporej części osób, nie idzie jej najlepiej - zajmuje 4ms. spada do platyny, w platynie i kolejnych kilku edycjach okopuje ostatnie albo przed ostatnie miejsca i spada jeszcze dalej, do momentu aż znajdzie gildie podobne sobie.

W przypadku nowej gildii, jeśli jest nawet nieliczna, lecz ma mocnych zawodników, to powinna swobodnie sobie radzić i wiele razy z rzędu wygrywać i tu mnożnik w odpowiedniej ilości powinien wynagradzać wysiłek takiej gildii i pozwalać jej przyśpieszyć awans by np. zaczynając z 400 miejsca nie musiała grać dekadę by dostać się do diamentu, ale też nie chciałbym sytuacji, że w dwa czy trzy miesiące sobie wskakuje do diamentu, skoro to np. "elitarna grupa 20 gildii" to pewien wysiłek trzeba wykonać by się tam dostać. Zapewne łatwiejsze było by szukanie gildii praktycznie na wymarciu i spróbowanie jej przejąć, taka mogła by być na tych 70-150 miejscu. Wtedy można by zaoszczędzić sporo czasu.

Załóżmy że nowa ambitna gildia jest zbyt mocna na ligę miedzi, zaczyna z miejsca: 400 i wygrywa 6x z rzędu: +4; +4; +4 (+16); +4 (+32); +4 (64); +4 (+128) |
W takim wypadku po 6 kolejkach jako lider w swoich koszykach, awansowała by aż o 260 pozycji, wyjątkowo przeskakując ligę srebra i awansując pod końcówkę ligi złota, wtedy mnożnik od nowa + inny dla tej ligi. O, można by założyć że maksymalnie z miedzi mnożnik to x6 (+128) ze srebra x5 {+4; +4; +4 (+16); +4 (+32); +4 (64)} ze złota x4 {+4; +4; +4 (+16); +4 (32} z platyny x3 {+3; +3; +3 (+9)} i brak działania mnożnika na diamentową ligę. Czyli po 10 wygranych z rzędu awans do platyny, jeśli dobrze liczę na ok. 76 pozycję to tak nawet całkiem całkiem, nie za szybko nie za długo, prima sort, choć pewnie strasznie wygląda 6 edycji w miedzi się męczyć. Jednak to tylko przykład, może ktoś widziałby to lepiej.

 

[Gandalf Szary]

. Taktyczne odświeżenie tematu, bo chyba trochę przepadł a liczyłem na większy feedback i ilość głosów w kontekście tak znaczącego elementu jak gildyjne pola chwały, które sprawiają tyle utrapień. Zanim kłódka zapadnie, to chętnie bym poczytał jeszcze kilka różnych opinii a nawet o dziwo głosy są mocno pozytywne w tej niewielkiej ich ilości, więc nawet dowiedzieć się co jest na plus.

 

[dżejmsbąd]

Nie zrozumiałem, możesz to rozpisać krok po kroku?
Tworzysz nowy ranking i według niego kolejno przydzielasz gildie do grup i lig? A później na podstawie zajętych miejsc dostają awans lub spadek o ileś miejsc?
A jak np. gildia z 6 miejsca awansuje na 4 miejsce, a gildia z 2 miejsca spadnie na 4 miejsce, to która będzie na 4 miejscu?

 

[Gandalf Szary]

Nie zrozumiałem, możesz to rozpisać krok po kroku?
Tworzysz nowy ranking i według niego kolejno przydzielasz gildie do grup i lig?

Dokładnie tak. Taki odrębny ranking dla Gpch i z niego kolejno tworzone są grupy. Choć na początku musiałby bazować np. na rankingu ogólnym (może jest lepszy sposób) a on uwzględnia też inne rzeczy jak GvG czy WG. Fajnie aby był tego podgląd tak jak jest ranking Arena PVP. Minus widzę na początku takiego rankingu -> przydzielania grup, ale plusem i kwestią docelową, że z czasem staje się on coraz sprawiedliwszy, poprzez inny system awansu i spadku i bardziej równych poziomem gildii.

A później na podstawie zajętych miejsc dostają awans lub spadek o ileś miejsc?
A jak np. gildia z 6 miejsca awansuje na 4 miejsce, a gildia z 2 miejsca spadnie na 4 miejsce, to która będzie na 4 miejscu?

No tak, na tym to głównie polega, co wydawało mi się, całkiem dobrze w zarysie pokazał wariant drugi.:
Wariant II
1. A +2 (1) następna edycja ->1. A
2. B -1 (3)...................................... 2. C
3. C +1 (2)...................................... 3. E
4. D -2 (6)...................................... 4. B
..................................................................
5. E +2 (3)...................................... 5. G
6. F -2 (8) ...................................... 6. D
7. G +1 (6)...................................... 7. H / ?
8. H -1 (7)...................................... 8. F / ?

Gildia "B" zajmuje trzecie miejsce co wiąże się ze spadkiem o 1 pozycję, bazowo mieli 2, więc teraz wychodzi 3. Jednak w drugim koszyku Gildia "E" wygrywa swoją grupę, awansuje o 2 pozycje, była na 5 miejscu teraz powinna być na 3. I cyfry w nawiasach oznaczają tutaj miejsca jakie poszczególnym gildiom wychodziły by po skończonej edycji Gpch, ale takich "nie zajmą"...

Bo jak słusznie pytasz o taką potencjalną sytuację, wychodzi że gildie w wariancie II B i E powinny być na 3 miejscu, 4 i 5 miejsca nie zajmuje nikt i znowu 6 miejsce zajmuje gildia G i D. Nie bez powodu grupy podzieliłem w ilości parzystej, by uniknąć że dana gildia gra na 0 i właśnie zacznie masowo przybywać gildii na miejscach ex aequo i co wtedy? Dlatego "następna edycja" można to nazwać resetuje się, by było przejrzyście - gildie są uszeregowane jedna za drugą. Nie ma pustych miejsc, czy miejsc gdzie jest kilka gildii na tym samym miejscu, co było by problematyczne, co jeśli 10 gildii ma to same miejsce i którą do jakiego koszyka przydzielić.

Ten dylemat rozwiązałem skrótowo + > - Gildia która awansuje jest wyżej od tej która spada, mimo że powinny mieć to samo miejsce, to by być wyżej trzeba się potencjalnie bardziej natrudzić. Ewentualnie można by podchodzić na zasadzie zdobytych punktów w edycji, ale nie jestem przekonany co do tego.

I tutaj pewnie, pewną niesprawiedliwością była by taka sytuacja, na granicy jednej i drugiej ligi, lecz nadal jako ogół, pomysł wydaje mi się zdecydowanie lepszy niż to co jest obecnie.

 

[LimakT]

Załóżmy że nowa ambitna gildia jest zbyt mocna na ligę miedzi, zaczyna z miejsca: 400 i wygrywa 6x z rzędu: +4; +4; +4 (+16); +4 (+32); +4 (64); +4 (+128) |
W takim wypadku po 6 kolejkach jako lider w swoich koszykach, awansowała by aż o 260 pozycji, wyjątkowo przeskakując ligę srebra i awansując pod końcówkę ligi złota, wtedy mnożnik od nowa + inny dla tej ligi. O, można by założyć że maksymalnie z miedzi mnożnik to x6 (+128) ze srebra x5 {+4; +4; +4 (+16); +4 (+32); +4 (64)} ze złota x4 {+4; +4; +4 (+16); +4 (32} z platyny x3 {+3; +3; +3 (+9)} i brak działania mnożnika na diamentową ligę. Czyli po 10 wygranych z rzędu awans do platyny, jeśli dobrze liczę na ok. 76 pozycję to tak nawet całkiem całkiem, nie za szybko nie za długo, prima sort, choć pewnie strasznie wygląda 6 edycji w miedzi się męczyć. Jednak to tylko przykład, może ktoś widziałby to lepiej.

Problem w tym ,że nie zaczyna z 400 miejsca tylko z 7200 miejsca. Zakładając to co napisałeś wyżej i to że gildia wygrywa wszystkie GPC to awans do srebra albo złota zajął by 58 wygranych GPC. Troche za dużo jak dla mnie
Czegoś takiego co wymyśliłeś nie da się wprowadzić.