[Walki] Lepsze łączenie sąsiedztw.

[DeletedUser7795]

Witam.
W chwili obecnej mam nieco ponad 1.500.000 pkt. Mam raptem kilka wież sygnałowych i perły defensywne (Zamek z Deal i Cerkiew Wasyla oraz Klasztor). Podczas obrony miasta mam +68% do obrony i +26 do ataku ale i tak przegrywam gdy zaatakuje mnie sąsiad z bonusem ponad 90%. I tutaj mam pomysł na bardziej dokładne łączenie sąsiedztw.

W sąsiedztwie dobierać:
1. Takich graczy, których dzielą najwyżej 2 epoki.
2. Graczy, którzy mają perły ofensywne (Katedra Akwizgrańska, Posąg Zeusa i Castel Del Monte) i defensywne (Zamek z Deal i Cerkiew Wasyla) na podobnych poziomach, np. 9 i 10. Do tego dochodzi Klasztor +20% do obrony.
3. Do sąsiedztwa dobierać graczy z podobną ilością wież sygnałowych (każda daje +4% do obrony). Nie łączyć do tego samego sąsiedztwa gracza, który ma np. 30 wież sygnałowych (co daje +120% do obrony) z graczem, który ma raptem 10 wież sygnałowych.

========================================================================

Sam jestem w sąsiedztwie, w którym najsilniejszy gracz ma prawie 8 mln punktów, ponad 260% do obrony i ni jak nie mogę go pokonać chociaż do ataku biorę jednostki, które mają jak największe bonusy przeciw jego jednostkom obronnym.

* Forumowiczów, którzy oddają głos na TAK, proszę o uzasadnienie swojego głosu.
** Forumowiczów, którzy oddają głos na NIE, proszę o uzasadnienie swojego głosu.

pozdrawiam,
Chodzonce Zuo
Mateusz

 

[Mikekun]

W sumie pomysł jest dobry i całkiem nieźle opisany. Jednakże zawsze mam zastrzeżenia co do założeń. Wiedz jedno, system zawsze dobiera graczy pod względem aktywności, i naprawdę ciężko jest napisać skrypt wręcz idealny dla tego zjawiska. Teraz zaproponowałeś rozwiązanie typowo dla siebie, w wyniku czego nawet ten system co jest, jest lepszy aniżeli twój. Bowiem widzę jeden problem, a problem dotyczy zbierania planów do pereł. W moim wypadku ciągle mi brakuje planików do takich pereł jak, Wieża Babel czy Zeus, w wyniku czego jestem za mocno odsłonięty dla innych graczy. Aktualny system dobiera graczy tak aby zawsze była szansa doboru odpowiednich planów, ponieważ gdy mamy otoczenie złożone tylko i wyłącznie z graczy będących w epoce Rozkwitu, zawsze padają plany do cudów z epoki w której jesteś albo wyższej. Dlatego też tak jak jest zrobione aktualnie jest dobre aniżeli to co zaproponowałeś.

pozdrawiam Mikekun

 

[DeletedUser3220]

* Forumowiczów, którzy oddają głos na TAK, proszę o uzasadnienie swojego głosu.
** Forumowiczów, którzy oddają głos na NIE, proszę o uzasadnienie swojego głosu.
Jeśli głosując na NIE, nie napisałeś/aś uzasadnienia to twój głos jest nieważny!

Wybacz, ale pozwól, że ważność głosów ocenimy samodzielnie

Dobieranie sąsiedztw idealne nie jest, jednak ciągle jest ulepszane. Miejmy nadzieję, że w końcu nie będzie powodować takich dyskusji

 

[DeletedUser7795]

Skoro ktoś głosuje na NIE, to powinien swój głos uzasadnić, bo taki głos bez uzasadnienia powinien być - według mnie - nieważny.

 

[DeletedUser3220]

Skoro ktoś głosuje na NIE, to powinien swój głos uzasadnić, bo taki głos bez uzasadnienia powinien być - według mnie - nieważny.

Każdy ma prawo zagłosować i każdy głos jest ważny. Na wyborach nie uzasadniasz swoich głosów, a wszystkie się liczą

 

[DeletedUser4259]

oczywiście głosuję na NIE

bo argument, że nie możesz pokonać wszystkich sąsiadów to żaden argument - gdybyś Ty był liderem w sąsiedztwie i lał wszystkich, a Twoja twierdza byłaby nie do zdobycia, wtedy zapewne taki pomysł nawet do głowy by Ci nie przyszedł?

 

[Mikekun]

Według mnie jest to kolejny temat tego samego pana, co tworzy błędne ankiety do głosowania. Proponuję że jeśli stworzy kolejny temat z takim samym podejściem co aktualny, aby z miejsca go usunąć, bowiem głosowanie wyklucza tak jakby większość społeczeństwa tego forum, jeśli zagłosuje inaczej aniżeli życzyłby sobie tego autor pomysłu.

pozdrawiam Mikekun

 

[DeletedUser7795]

Najwyraźniej jesteście w takim sąsiedztwie, w którym mało kto was atakuje. A ja mam atak od najlepszego sąsiada praktycznie codziennie. Ma on ponad +260% do obrony co sprawia, że nie mogę pokonać jego obrony nawet jeśli wybiorę np. samych komandosów aby zaatakować czołgi podstawowe. Mam dość tego, że ktoś sobie nakupił wież sygnałowych i sprawia to, że jest praktycznie nie do ruszenia przez słabszych sąsiadów.

Według mnie osoba, która głosuje na NIE i nie uzasadnia swojego głosu robi to tylko po to, aby pomysł miał jak najwięcej głosów na NIE.

 

[DeletedUser11123]

...
Według mnie osoba, która głosuje na NIE i nie uzasadnia swojego głosu robi to tylko po to, aby pomysł miał jak najwięcej głosów na NIE.

zapewne osoby które głosują na NIE i uzasadniają swój głos, robią to tylko po to, aby pomysł miał jak najwięcej głosów na TAK.

w takim razie ja nie uzasadniam. NIE

 

[chudya]

Skoro ktoś głosuje na NIE, to powinien swój głos uzasadnić, bo taki głos bez uzasadnienia powinien być - według mnie - nieważny.

Ciekawe skąd takie "przepisy" masz na temat głosowania, chociaż dobrze, że zaznaczyłeś że w/g Ciebie.

 

[DeletedUser7795]

Róbcie z grą co chcecie. Ja już się nie wtrącam. Zamknijcie / usuńcie ten, i mój poprzedni pomysł dot. łotrów.

 

[Mikekun]

Róbcie z grą co chcecie. Ja już się nie wtrącam. Zamknijcie / usuńcie ten, i mój poprzedni pomysł dot. łotrów.

Oj tak się nie postępuje, dyskusja trwa nadal i niech trwa dalej. Dopiero prośba zamieszczona w supporcie może podziałać na zamknięcie obu tematów. Mimo to, dosłownie każdy temat jest czytany przez ekipę i nawet te pomysły co trafią do kosza mogą mieć szansę na realizację jeśli uczestniczyło w ich głosowaniu wiele osób. Każda firma bowiem potrafi wypatrzeć to co nie potrafią zwykłe osoby

pozdrawiam Mikekun

 

[DeletedUser5506]

Co jak co ale powinno sie cos z tym zrobic. Wiadome ze nie kazdego da sie pokonac ale sytuacje gdy ktos jest wykokszony a trafia do slabszego sasiedztwa sa absurdlane i nie powinny miec w ogole miejsca ! !
A fakt faktem glosy na nie powinny byc uzasadnienie i powinny tworzyc konstruktywna krytyke, i wcale sie nie dziwie autorowi ze prosi o uzasadnienie swojego glosu bo hejterow jest wiele co sa na nie a pozniej zmieniaja zdanie ^^

ZA

 

[DeletedUser]

A co Ci da, że pokonasz cudem sąsiada #1? Stracisz pewnie 7 jednostek, ostatnia na 1 kresce i co z tego? Zapewne nic nie splądrujesz, pkt za walkę będą znikome ale będzie Twój prywatny prestiż i powód do lansowania się?

Na F jest TOPowe sąsiedztwo w którym siedzę, dobrali je dość dobrze. Nie ma kilku silnych "pasków" - jest jeden i konkretny. Myślisz, że atakuję tych co mają 300% w obronie? Nie ... Oni mnie atakują, ja ich motywuję i tyle. Pkt nabijam na tych, na których mam najmniejsze straty własne a nadwyżkę wojska wysyłam na poligon o nazwie GvG (przejmowanie i zwalnianie sektora). Proste?

Nie wiem po co dopasowywać sąsiadów wg. Twoich założeń. Jaki cel? Pokonanie i plądrowania? Po towar szybciej jest udać się do marketu czasami...

 

[DeletedUser5506]

Chodzi glownie o to zeby jednym nie bylo za latwo, a innym za trudno
Nie kazdemu sie udalo sasiedztwo takie jak Tobie i dlatego jest taki temat, bo sam team przyznaje ze nie chodzi to najleiej

 

[DeletedUser9945]

Uważam że to jest bez sensu... Mam konto 1,5 roku...

 

[DeletedUser3220]

Uważam że to jest bez sensu... Mam konto 1,5 roku...

Argumenty wybitnie konstruktywne

Łączenie sąsiedztw jest ciągle w trakcie rozbudowy. Nie przeczę, że mogłoby działać sprawniej, jednak musimy ciągle czekać.

 

[Natalia16191]

Nie rozumiem wypowiedzi Monikata
Dodam tylko ze ja jestem na nie. Nie chodzi mi tu o to że nie chciała bym zmiany, ale nie podoba mi się grupowanie perłami np. Bo w takim razie perły obronne mogę usunąć dostane sąsiadów bez pereł obronnych zyskam miejsce w mieście. Nie strace

 

[Hikari36]

Dodam tylko ze ja jestem na nie. Nie chodzi mi tu o to że nie chciała bym zmiany, ale nie podoba mi się grupowanie perłami np. Bo w takim razie perły obronne mogę usunąć dostane sąsiadów bez pereł obronnych zyskam miejsce w mieście. Nie strace

Popieram
Zmiany w łączeniu są potrzebne, ale nie w proponowanej przez Ciebie formie
Takie nierówności, jak podałeś 30 wież i 10 wież, powinny Ciebie motywować, aby rozbudowywać swoje Perły, aby w kolejnych eventach kupować/zdobywać wieże, a nie wymyślać jakąś łatwiejszą drogę...

 

[DeletedUser5506]

Nie rozumiem wypowiedzi Monikata
Dodam tylko ze ja jestem na nie. Nie chodzi mi tu o to że nie chciała bym zmiany, ale nie podoba mi się grupowanie perłami np. Bo w takim razie perły obronne mogę usunąć dostane sąsiadów bez pereł obronnych zyskam miejsce w mieście. Nie strace

Nie rozumiem, skoro nie stracisz usuwajac perly obronne to czemu nie chcesz tej propozycji?

Popieram
Zmiany w łączeniu są potrzebne, ale nie w proponowanej przez Ciebie formie
Takie nierówności, jak podałeś 30 wież i 10 wież, powinny Ciebie motywować, aby rozbudowywać swoje Perły, aby w kolejnych eventach kupować/zdobywać wieże, a nie wymyślać jakąś łatwiejszą drogę...

Eventy w wiekszosci sa losowe, to nie moja wina ze komus sie poszczescilo i udalo mu sie zgarnac 30 wiez a mi 1 sztuke ;p

 

[DeletedUser8110]

Proszę o zaprzestanie zaczepek...

 

[DeletedUser7795]

Popieram
Zmiany w łączeniu są potrzebne, ale nie w proponowanej przez Ciebie formie
Takie nierówności, jak podałeś 30 wież i 10 wież, powinny Ciebie motywować, aby rozbudowywać swoje Perły, aby w kolejnych eventach kupować/zdobywać wieże, a nie wymyślać jakąś łatwiejszą drogę...

Jesteś po prostu śmieszny
Ktoś szczęście ma a drugi go nie ma. To nie moja wina, że nie zdobyłem tylu wież sygnałowych ile bym chciał. Mógłbym kupować diamenty i za nie kupić wieże sygnałowe.

 

[Natalia16191]

Mimo ze eventy są losowe to zazwyczaj gracze losują to co chcą
jeżeli nie masz wież buduj perły teraz nawet powyżej 10 lvl...

Po prostu nie powinno się tworzyć odciętej bezpiecznej krainy sąsiedztwa bo zabije to rywalizacje.

 

[DeletedUser5506]

Jesteś po prostu śmieszny
Ktoś szczęście ma a drugi go nie ma. To nie moja wina, że nie zdobyłem tylu wież sygnałowych ile bym chciał. Mógłbym kupować diamenty i za nie kupić wieże sygnałowe.

HAHA, dokladnie to samo mu napisalem ^^

 

[Hikari36]

Jesteś po prostu śmieszny
Ktoś szczęście ma a drugi go nie ma. To nie moja wina, że nie zdobyłem tylu wież sygnałowych ile bym chciał. Mógłbym kupować diamenty i za nie kupić wieże sygnałowe.

Widzę BUNT!
Czy ja gdzieś pisałem, że "haha, nie zdobyłeś tyle wież, cierp!"? Napisałem, że taka nierówność właśnie ma Ciebie MOTYWOWAĆ, abyś w kolejnych eventach starał się wyrównać ilość i szanse.... Czytaj ze zrozumieniem