DeletedUser4614
Guest
jestem na TAK. Też już kiedyś o tym myślałem . mam nadzieje ze pomysł wejdzie w życie.
- Status
DeletedUser8
Guest
Ekhm, ekhm ... 
Od czego by tu zacząć... odpada opcja włącz/wyłącz dla automatycznej obrony, ponieważ korzystali by z niej tylko Ci którzy faktycznie chcą się bronić, a ustawki nadal byłby możliwe, czyli niewiele by się zmieniło.
Nie podoba mi się trochę losowość obrony z bitwy na bitwę, zaraz byłby żale, że ktoś ciągle trafia na "kiepski" zestaw, przez co traci punkty względem sąsiadów trafiających na mocniejszą obronę. Obrona musiałaby być losowana raz dziennie albo nawet tygodniowo dla danego gracza albo w ogóle graczy z danej epoki. Wiem, spore uproszczenie, do tego pozwalające przygotować się na konkretny skład obrony, ale szukam tu kompromisu miedzy tym co mamy, a tym co proponujecie.
Problem: czy wprowadzenie takiego rozwiązania, nie spowoduje, że osoby utrzymujące wojsko tylko dla obrony całkowicie zrezygnują z budynków militarnych? Czy eko gracze nie uzyskają zbyt dużej przewagi? Punkty graczy militarnych nie zrekompensują im mniejszych zysków z plądrowania i zwiększenia zapotrzebowania na wojsko. Z drugiej strony, wojsko jest i będzie potrzebne do gry, więc z definicji gracze eko są na słabszej pozycji, może automatyczna obrona wyrówna szanse.
Pytanie: zostało zgłoszone kiedyś wprowadzenie automatycznej obrony zależnej od epoki, czyli 2 włóczników, potem 2 żołnierzy, 2 najemników itd. rozumiem, że to by było za mało?: >
Od czego by tu zacząć... odpada opcja włącz/wyłącz dla automatycznej obrony, ponieważ korzystali by z niej tylko Ci którzy faktycznie chcą się bronić, a ustawki nadal byłby możliwe, czyli niewiele by się zmieniło.
Nie podoba mi się trochę losowość obrony z bitwy na bitwę, zaraz byłby żale, że ktoś ciągle trafia na "kiepski" zestaw, przez co traci punkty względem sąsiadów trafiających na mocniejszą obronę. Obrona musiałaby być losowana raz dziennie albo nawet tygodniowo dla danego gracza albo w ogóle graczy z danej epoki. Wiem, spore uproszczenie, do tego pozwalające przygotować się na konkretny skład obrony, ale szukam tu kompromisu miedzy tym co mamy, a tym co proponujecie.
Problem: czy wprowadzenie takiego rozwiązania, nie spowoduje, że osoby utrzymujące wojsko tylko dla obrony całkowicie zrezygnują z budynków militarnych? Czy eko gracze nie uzyskają zbyt dużej przewagi? Punkty graczy militarnych nie zrekompensują im mniejszych zysków z plądrowania i zwiększenia zapotrzebowania na wojsko. Z drugiej strony, wojsko jest i będzie potrzebne do gry, więc z definicji gracze eko są na słabszej pozycji, może automatyczna obrona wyrówna szanse.
Pytanie: zostało zgłoszone kiedyś wprowadzenie automatycznej obrony zależnej od epoki, czyli 2 włóczników, potem 2 żołnierzy, 2 najemników itd. rozumiem, że to by było za mało?: >
DeletedUser9461
Guest
może po 6 i bedzie ok
DeletedUser7294
Guest
Wydaje mi się, że wszystkich problemów nie rozwiążemy przełącznikami w grze.
Teraz nie jest idealnie ale propozycje tu zawarte nadal nie rozwiązują wszystkich problemów a jednocześnie generują nowe.
Wolny wybór każdego gracza dotyczący obrony (składu wojsk) jak i ataku (składu wojsk) jest podstawą w tej grze. Moim zdaniem nie można tego automatyzować. ...może jeszcze zautomatyzujmy zbiory i można wyłączyć kompa i wreszcie prawdziwie odpocząć
Ustawki są kłopotliwe, uciążliwe i bez sensu. Wiem co mówię bo sam kiedyś tak się umawiałem z sąsiadką (
) żeby zrobić sąsiadowi - który notorycznie wystawiał dwóch pikinierów - na złość. Już po kilku ustawkach daliśmy sobie spokój. Nikt tego nie będzie stosował na dłuższą metę, a teoretyczne przykłady, że większość graczy się zmówi przeciwko jednej osobie są - co stwierdza sam autor - po prostu nierealne.
Wydaje mi się, że większość problemów tutaj poruszanych można rozwiązać poprzez wprowadzenie mocniejszej obrony miasta. Mocna obrona = duże straty dla agresora. To może spowodować, że wielu "eko" zmęczonych ciągłym grabieniem zacznie się zbroić bo będą widzieli w tym sens. Agresorzy, zaś będą mieli coraz trudniejszą = ciekawszą grę.
Jak wzmocnić obronę? Zapytajcie informatyków Na pewno jednym ze sposobów jest zmiana parametrów (atak/obrona) jednostek wojskowych. Można dodać "obronę gruntową miasta" - na wzór plemion. Ale to jest dość łatwe do zrobienia = mało ambitne. Najlepiej niech informatycy pomyślą nad wydajniejszym algorytmem walki. Ten, który jest teraz nie jest najgorszy ale na pewno można go jeszcze podrasować. Algorytm, który działa teraz mógłby być stosowany dla agresora atakującego z automatu, a obrońca powinien korzystać z doskonalszego, skuteczniejszego mechanizmu. Wtedy zobaczylibyśmy kto tu umie grać?!
Nie może być tak jak jest teraz; że gracz mający 320% bonus obronny przegrywa z zawodnikiem grającym na automacie, który ma 115% bonusu w ataku. Dlatego wielu graczy nie widzi sensu budowania wojsk obronnych ponieważ nigdy nie przeciwstawi się agresorowi. Toż to patologia - z tym trzeba walczyć
Teraz nie jest idealnie ale propozycje tu zawarte nadal nie rozwiązują wszystkich problemów a jednocześnie generują nowe.
Wolny wybór każdego gracza dotyczący obrony (składu wojsk) jak i ataku (składu wojsk) jest podstawą w tej grze. Moim zdaniem nie można tego automatyzować. ...może jeszcze zautomatyzujmy zbiory i można wyłączyć kompa i wreszcie prawdziwie odpocząć
Ustawki są kłopotliwe, uciążliwe i bez sensu. Wiem co mówię bo sam kiedyś tak się umawiałem z sąsiadką (
) żeby zrobić sąsiadowi - który notorycznie wystawiał dwóch pikinierów - na złość. Już po kilku ustawkach daliśmy sobie spokój. Nikt tego nie będzie stosował na dłuższą metę, a teoretyczne przykłady, że większość graczy się zmówi przeciwko jednej osobie są - co stwierdza sam autor - po prostu nierealne. Wydaje mi się, że większość problemów tutaj poruszanych można rozwiązać poprzez wprowadzenie mocniejszej obrony miasta. Mocna obrona = duże straty dla agresora. To może spowodować, że wielu "eko" zmęczonych ciągłym grabieniem zacznie się zbroić bo będą widzieli w tym sens. Agresorzy, zaś będą mieli coraz trudniejszą = ciekawszą grę.
Jak wzmocnić obronę? Zapytajcie informatyków
Na pewno jednym ze sposobów jest zmiana parametrów (atak/obrona) jednostek wojskowych. Można dodać "obronę gruntową miasta" - na wzór plemion. Ale to jest dość łatwe do zrobienia = mało ambitne. Najlepiej niech informatycy pomyślą nad wydajniejszym algorytmem walki. Ten, który jest teraz nie jest najgorszy ale na pewno można go jeszcze podrasować. Algorytm, który działa teraz mógłby być stosowany dla agresora atakującego z automatu, a obrońca powinien korzystać z doskonalszego, skuteczniejszego mechanizmu. Wtedy zobaczylibyśmy kto tu umie grać?! Nie może być tak jak jest teraz; że gracz mający 320% bonus obronny przegrywa z zawodnikiem grającym na automacie, który ma 115% bonusu w ataku. Dlatego wielu graczy nie widzi sensu budowania wojsk obronnych ponieważ nigdy nie przeciwstawi się agresorowi. Toż to patologia - z tym trzeba walczyć
DeletedUser
Guest
@maximus
AI wg ciebie nie jest najgorsze? przeciez to tragedia.. jak sam zauwazyles - gracz z 320% w obronie potrafi przegrac z agresorem z 115% w ataku. dlaczego? bo jak atakujesz dzialami to lekkozbrojni zamiast przec do przodu chowaja sie po krzakach. bo ciezkozbrojni zamiast przec do przodu ustawiaja sie +1 pole przed swoimi dzialami (nie wiedziec czemu - jakbym mial dzialami podejsc pod dziala wroga). bo jednostkami strzelajacymi podchodza o troszke, zamiast o tyle zeby w nastepnym ruchu zagwarantowac sobie strzal (ze juz nie wspomne o smiesznym ustawianiu sie w "rzadku").
nie jestem w stanie wymienic wszystkiego, bo sam (jako gracz agresywny) atakuje zazwyczaj tylko dzialami - nie do konca wiem jak zachowuje sie AI vs szybkie + ciezkozbrojne, badz ciezkozbrojne + lekkie. ale juz te kilka przykladow w/w pokazuje, ze sporo w tej materii jest do poprawy. umowmy sie - w dobie dzisiejszych komputerow, z ich moca obliczeniowa, z wiedza odnosnie algorytmow powinno byc tak, ze to komputer powinien byc lepszy od czlowieka a nie na odwrot. chyba ze to jest efekt zamierzony - oslabienie AI, aby gracze mogli go przewyzszyc. w innym przypadku to partactwo dzialu IT - przeciez odpowiednia rekurencja (prosty algorytm min/max z zaglebieniem 5-10 poziomow w glab) rozwiazalby sprawe doszczetnie
AI wg ciebie nie jest najgorsze? przeciez to tragedia.. jak sam zauwazyles - gracz z 320% w obronie potrafi przegrac z agresorem z 115% w ataku. dlaczego? bo jak atakujesz dzialami to lekkozbrojni zamiast przec do przodu chowaja sie po krzakach. bo ciezkozbrojni zamiast przec do przodu ustawiaja sie +1 pole przed swoimi dzialami (nie wiedziec czemu - jakbym mial dzialami podejsc pod dziala wroga). bo jednostkami strzelajacymi podchodza o troszke, zamiast o tyle zeby w nastepnym ruchu zagwarantowac sobie strzal (ze juz nie wspomne o smiesznym ustawianiu sie w "rzadku").
nie jestem w stanie wymienic wszystkiego, bo sam (jako gracz agresywny) atakuje zazwyczaj tylko dzialami - nie do konca wiem jak zachowuje sie AI vs szybkie + ciezkozbrojne, badz ciezkozbrojne + lekkie. ale juz te kilka przykladow w/w pokazuje, ze sporo w tej materii jest do poprawy. umowmy sie - w dobie dzisiejszych komputerow, z ich moca obliczeniowa, z wiedza odnosnie algorytmow powinno byc tak, ze to komputer powinien byc lepszy od czlowieka a nie na odwrot. chyba ze to jest efekt zamierzony - oslabienie AI, aby gracze mogli go przewyzszyc. w innym przypadku to partactwo dzialu IT - przeciez odpowiednia rekurencja (prosty algorytm min/max z zaglebieniem 5-10 poziomow w glab) rozwiazalby sprawe doszczetnie
DeletedUser7294
Guest
@barthoos
Efekt z pewnością jest zamierzony poprzez partactwo działu IT
...ale wracając do głównego wątku wczoraj wpadłem na genialny pomysł do zrobienia od zaraz (od najbliższego poniedziałku) i nie wymagający dużych nakładów;
Podczas łączenia sąsiedztw dobierać graczy tak, żeby ci, którzy nie wystawiają obrony byli w tej samej grupie - byli sąsiadami!
edit:
Mała poprawka: ...hmm - ponieważ trudno stwierdzić czy ktoś wystawia wojska czy nie, a może wystawia ale tylko znajomym albo raz wystawia innego dnia nie bo stracił wszystko w walkach, itp - więc kryterium łączenia sąsiedztw można by oprzeć o liczbę punktów zdobytą w obronie w poprzednich tygodniach. Zastanawiam się nawet czy liczba zdobytych punktów obrony nie mogła by być jedynym kryterium łączeni sąsiedztw?
Efekt z pewnością jest zamierzony poprzez partactwo działu IT
...ale wracając do głównego wątku wczoraj wpadłem na genialny
pomysł do zrobienia od zaraz (od najbliższego poniedziałku) i nie wymagający dużych nakładów;Podczas łączenia sąsiedztw dobierać graczy tak, żeby ci, którzy nie wystawiają obrony byli w tej samej grupie - byli sąsiadami!
edit:
Mała poprawka: ...hmm - ponieważ trudno stwierdzić czy ktoś wystawia wojska czy nie, a może wystawia ale tylko znajomym albo raz wystawia innego dnia nie bo stracił wszystko w walkach, itp - więc kryterium łączenia sąsiedztw można by oprzeć o liczbę punktów zdobytą w obronie w poprzednich tygodniach. Zastanawiam się nawet czy liczba zdobytych punktów obrony nie mogła by być jedynym kryterium łączeni sąsiedztw?
Ostatnio edytowane przez moderatora:
- Status