[Walki] Zmiana systemu oporu na Gildyjnych Polach Chwały

[Yoritomo1922]

Długo się do tego zabierałem, ale zostałem wreszcie odpowiednio zmotywowany dzisiaj, robiąc 403 walki na 100 oporu (wszystkie walki na 20%, kilkukrotnie sprawdzane).

Obecny system oparty na prawdopodobieństwie (czy też raczej losowości, bo jego twórcy raczej nie słyszeli o czymś takim jak rozkład Gaussa) jest bardzo niesprawiedliwy, dlatego proponuję jego zmianę.

Dla przykładu będziemy operować na oporze od 0 do 4. Obecnie wygląda on następująco:

Opór​	Bonus armii broniącej​
0​	0%​
1​	1%​
2​	2%​
3​	3%​
4​	4%​

Proponuję całkowicie usunąć losowość. Zakres oporu zmieniamy następująco:

Opór​	Bonus armii broniącej​
0-4​	0%​
5-9​	1%​
10-14​	2%​
15-19​	3%​
20-24​	4%​

Budynki nie będą zmniejszały szansy na otrzymanie oporu, tylko dawały go stosunkowo mniej. Za walkę bez budynków otrzymujemy 5 oporu, zamiast 80% szansy na opór, dostajemy 4, i tak dalej aż do najniższej wartości, gdzie zamiast 20% otrzymujemy 1 opór. Mamy wtedy gwarantowane 500 walk na (dawne) 100 oporu.

 

[Marik]

Zmiana starego systamu zajeła im kilka lat, może za kilka lat wprowadzą twój pomysł. System mega, ale patrząc realnie nikt starego nie ruszy

 

[Bożka123]

Losowość jest elementem tej gry. Narastanie oporu jest zgodne z rozkładem Bernoulliego. Dlatego głos na wybitnie NIE.

​

 

[Yoritomo1922]

Losowość jest elementem tej gry. Narastanie oporu jest zgodne z rozkładem Bernoulliego. Dlatego głos na wybitnie NIE.

​

Gdzieś kiedyś czytałem że to jest podobno gra strategiczna.

Losowość jest elementem tej gry. Narastanie oporu jest zgodne z rozkładem Bernoulliego. Dlatego głos na wybitnie NIE.

​

Pozwoliłem sobie policzyć i zgodnie z schematem Bernoulliego prawdopodobieństwo uzyskania 500 walk na 100 oporu wynosi 9.9*10^-2
Co nam nie mówi nic, ponieważ nas nie interesuje szansa na uzyskanie wyniku, tylko sam wynik. Dlatego w takich przypadkach stosujemy rozkłady.

 

[Bożka123]

w takich przypadkach stosujemy rozkłady

Dlatego pisałam o rozkładzie . W necie masz gotowe kalkulatory rozkładu, które tworzą wykresy. Niestety z limitem dla silni takim jak w Excelu.

Gdzieś kiedyś czytałem że to jest podobno gra strategiczna.

Tak, ale nie rangi szachów. W losowości bliżej jej do brydża.

 

[koordi]

Pomysł jak pomysł, tylko jaki ma cel?
Wyrównanie szans? Zmniejszenie losowości? To jak tam robimy z oporem to może potem z szansą na nagrody?
Zamiast 1% to 1 na 100 ataków wpadają diaxy?


Bez losowości gry nabierają schematów i (wymaksowanych) liniowych dróg, a wtedy jeszcze mniej frajdy...
[Liniowych w sensie od a do z wykonanie czynności że 100% wynikiem]

 

[Yoritomo1922]

Pomysł jak pomysł, tylko jaki ma cel?
Wyrównanie szans? Zmniejszenie losowości? To jak tam robimy z oporem to może potem z szansą na nagrody?
Zamiast 1% to 1 na 100 ataków wpadają diaxy?


Bez losowości gry nabierają schematów i (wymaksowanych) liniowych dróg, a wtedy jeszcze mniej frajdy...
[Liniowych w sensie od a do z wykonanie czynności że 100% wynikiem]

To jakie nagrody dostaniesz, nie ma wpływu na rywalizację z innymi gildiami

 

[koordi]

Em no nie wiem. Jak dla mnie GPC tonglowny motor napędowy, a nagrody mocno wpływają na rozwój gracza. Dopiero na bardzo wysokim poziomie gpc niewiele zmienia.

 

[Dixaroc]

Prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia oporu jest raczej liczone per walka globalnie, a nie per walka danego gracza. Moim zdaniem wprowadzanie wszelkiej maści sztywnych reguł dotyczących oporu kompletnie zabije gpc i FoE stanie się grą munchkinów i płacących.

 

[Grzechu Junior]

Prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia oporu jest raczej liczone per walka globalnie, a nie per walka danego gracza

nie rozumiem?
każda walka liczona jest jako osobne losowanie.
System nie patrzy na to, że 5 walk do tyłu nie dostałeś oporu, czy 5 walk do tyłu dostałeś cały czas opór.
Każda walka to jest osobne losowanie na dokładnie tych samych parametrach.

 

[Yoritomo1922]

Prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia oporu jest raczej liczone per walka globalnie, a nie per walka danego gracza.

Czyli według ciebie codziennie ktoś dostaje moje walki? Niech no go tylko dorwę

 

[Yoritomo1922]

Dlatego pisałam o rozkładzie . W necie masz gotowe kalkulatory rozkładu, które tworzą wykresy. Niestety z limitem dla silni takim jak w Excelu.

Tak, ale nie rangi szachów. W losowości bliżej jej do brydża.

Jeżeli chcesz się trzymać Bernoulliego, to policzmy coś łatwiejszego, czyli najbardziej prawdopodobną liczbę sukcesów

(n + 1)p = (500 + 1) * 0,8 = 400,8

Bierzemy największą liczbę całkowitą mniejszą od wyniku, czyli mamy 400. Gdyby tak było, to statystycznie w skali sezonu (wystarczająca próba to 10 001), powinienem robić 5 walk na 1 opór, a nigdy ani ja, ani nikt mi znany nie był nawet w pobliżu tego wyniki.

 

[ja-prezes]

Prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia oporu jest raczej liczone per walka globalnie, a nie per walka danego gracza. Moim zdaniem wprowadzanie wszelkiej maści sztywnych reguł dotyczących oporu kompletnie zabije gpc i FoE stanie się grą munchkinów i płacących.

pozwolilem sobie przeliczyc to na wiekszej liczbie specjalnie nie wchodzilem na helpera co po kilku godzinach dalo 2445 oporu na 11589 walk wszystkie walki byly robione na 20 % wiec jezeli przyjmiemy ze jest to rozklad bernuliego to ja sie pytam gdzie jest nasze 636 walk ??

 

[Hugo Martins]

Ja tam jestem słaby z matmy i wyobrażałem sobie, że to działa tak: Jest jakaś tablica 1000 zdarzeń wśród których 20% to wzrost oporu. Losowo wypada jedno zdarzenie na walkę i jest wyrzucane z tablicy. Po wyczerpaniu zdarzeń następuje przemieszanie ich na tablicy wyrzuconych i znowu losowanie. Zatem może się zdarzyć taki układ niefortunnych par przemieszanych tablic, że 20% z jednej niemal natychmiast utworzy ciągłość 20% z kolejną albo trzech, w których akurat dokonywaliśmy pomiaru: końcówka (I-szej )-środek (II) - początek (III) sugerujące inny niż 20% rozkład. Oczywiście tablicę można zrobić na 10tyś zdarzeń również. Może ktoś lepszy w te klocki i cierpliwszy w rejestracji zdarzeń pokusiłby się o próbę na 20tyś, żeby zweryfikować moją amatorską teorię.

 

[Bożka123]

Jeżeli chcesz się trzymać Bernoulliego, to policzmy coś łatwiejszego, czyli najbardziej prawdopodobną liczbę sukcesów

(n + 1)p = (500 + 1) * 0,8 = 400,8

Bierzemy największą liczbę całkowitą mniejszą od wyniku, czyli mamy 400. Gdyby tak było, to statystycznie w skali sezonu (wystarczająca próba to 10 001), powinienem robić 5 walk na 1 opór, a nigdy ani ja, ani nikt mi znany nie był nawet w pobliżu tego wyniki.

Im więcej walk weźmiesz pod uwagę, tym mniejsze prawdopodobieństwo uzyskania dokładnie 1 pkt oporu na 5 walk. A wydawało mi się, że to takie łatwe.

 

[deliryk]

przeceniacie programostow )

w peogramowaniu to sie robi dokladnie tak:

losuj = random(1,100);

wynikiem dostajesz jakąś liczbę z przedziału 1 do 100

i potem

if losuj = 1 then diaxy(+45);
elseif losuj <= 21 then fragmenty_wiezy(1)
elseif losuj <= 41 then costam(1)
elseif losuj <= 51 then costam(2)
else costam(3)

 

[Yoritomo1922]

Im więcej walk weźmiesz pod uwagę, tym mniejsze prawdopodobieństwo uzyskania dokładnie 1 pkt oporu na 5 walk. A wydawało mi się, że to takie łatwe.

Nie? (1 000 000 + 1 ) * 0,8 = 800 000 co daje 4/5 z n, czyli tyle samo jeśli za n przyjmiemy 500

Ja tam jestem słaby z matmy i wyobrażałem sobie, że to działa tak: Jest jakaś tablica 1000 zdarzeń wśród których 20% to wzrost oporu. Losowo wypada jedno zdarzenie na walkę i jest wyrzucane z tablicy. Po wyczerpaniu zdarzeń następuje przemieszanie ich na tablicy wyrzuconych i znowu losowanie. Zatem może się zdarzyć taki układ niefortunnych par przemieszanych tablic, że 20% z jednej niemal natychmiast utworzy ciągłość 20% z kolejną albo trzech, w których akurat dokonywaliśmy pomiaru: końcówka (I-szej )-środek (II) - początek (III) sugerujące inny niż 20% rozkład. Oczywiście tablicę można zrobić na 10tyś zdarzeń również. Może ktoś lepszy w te klocki i cierpliwszy w rejestracji zdarzeń pokusiłby się o próbę na 20tyś, żeby zweryfikować moją amatorską teorię.

większa próba to oczywiście dokładniejszy wynik, ale przy 10k, błąd wynosi 1%
630 walk to nieco więcej niż 1% z 11k

 

[Bożka123]

Nie? (1 000 000 + 1 ) * 0,8 = 800 000 co daje 4/5 z n, czyli tyle samo jeśli za n przyjmiemy 500

Prawdopodobieństwo, że opór wzrośnie o dokładnie 1 w 5 walkach (redukcja80%) wynosi 0.4096
2 na 10 - 0.3020
10 na 50 - 0.1398
20 na 100 - 0.0993
24 na 170 - 0.0763

Dla wyższej liczby prób Excel nie liczy silni. Jak ktoś ma narzędzia liczące silnie dla większych liczb może liczyć dalej.

 

[Yoritomo1922]

Prawdopodobieństwo, że opór wzrośnie o dokładnie 1 w 5 walkach (redukcja80%) wynosi 0.4096
2 na 10 - 0.3020
10 na 50 - 0.1398
20 na 100 - 0.0993
24 na 170 - 0.0763

Dla wyższej liczby prób Excel nie liczy silni. Jak ktoś ma narzędzia liczące silnie dla większych liczb może liczyć dalej.

Ale co nas interesuje jaka jest szansa na to że będziemy mieli dokładnie 500 na 100? Już wcześniej przecież to wyjaśniałem

 

[Hans Voralberg]

... a następnie jak w evencie, nagle nad ranem, następuje "cudowne" przesunięcie punktacji. Ale to, o niczym nie świadczy, poprostu nastąpiła korekta, która uwzględniła punktację ogólno światową... chyba

 

[Hodowca Świń]

Jestem zdecydowanie na nie. Nie uważam aktualnego systemu za idealny, ale moim skromnym zdaniem jest dobry. Wyeliminowana została możliwość bicia bez końca, a gracze zostali zmuszeni do chociaż chwili zawahania w momencie kiedy można komuś odciąć obóz, lub trzeba dać znacznik na sek z niepełną redukcją. Nadal możliwe jest nabijanie wyników powyżej 5 tyś walk na edycję nawet przy średnim rozwoju. Moim zdaniem jak najbardziej rozsądnie.

 

[Yoritomo1922]

Jestem zdecydowanie na nie. Nie uważam aktualnego systemu za idealny, ale moim skromnym zdaniem jest dobry. Wyeliminowana została możliwość bicia bez końca, a gracze zostali zmuszeni do chociaż chwili zawahania w momencie kiedy można komuś odciąć obóz, lub trzeba dać znacznik na sek z niepełną redukcją. Nadal możliwe jest nabijanie wyników powyżej 5 tyś walk na edycję nawet przy średnim rozwoju. Moim zdaniem jak najbardziej rozsądnie.

Jak najbardziej się zgadzam, tylko że to co zaproponowałem nie ma żadnego wpływu na rzeczy o których wspomniałeś.

 

[Hodowca Świń]

Jak najbardziej się zgadzam, tylko że to co zaproponowałem nie ma żadnego wpływu na rzeczy o których wspomniałeś.

Dlatego moja wypowiedź nie jest atakiem na Twoją koncepcję, tylko potrzebę. Twój system jest dobry, sprawiedliwy i przejrzysty, ale nie widzę sensu zmieniać coś, co działa prawidłowo. Ponadto skoro walczysz z losowością, to i za dobór fal byś musiał się wziąć, który również jest losowy. Biorąc ogrom tych wszystkich zmian prosimy się o prawdziwe tsunami błędów w grze i miesiące docierania zanim wszystko by zaczęło funkcjonować właściwie.

 

[Yoritomo1922]

Dlatego moja wypowiedź nie jest atakiem na Twoją koncepcję, tylko potrzebę. Twój system jest dobry, sprawiedliwy i przejrzysty, ale nie widzę sensu zmieniać coś, co działa prawidłowo. Ponadto skoro walczysz z losowością, to i za dobór fal byś musiał się wziąć, który również jest losowy. Biorąc ogrom tych wszystkich zmian prosimy się o prawdziwe tsunami błędów w grze i miesiące docierania zanim wszystko by zaczęło funkcjonować właściwie.

Gdyby działał prawidłowo nic bym nie pisał, tyle że ewidentnie parametry wpadania oporu są sztucznie ustawione. Jak wyżej było wyliczane najbardziej prawdopodobny wynik to 1 na 5. W trakcie tego sezonu tylko raz byłem bliski tego wyniku, zazwyczaj jestem 50-80 walk stratny.

 

[koordi]

Niestety nadal nie napisałeś w sumie po co to zmieniać. Widzę jedynie 1 argument, że wszyscy będą mieć ten sam proces wzrostu oporu a nie losowy..

... bo tak jest równo (a rowno nie znaczy sprawiedliwie)

Jeżeli to jest jedyny argument, to nadal jestem na nie ponieważ wiele innych rzeczy i tak jest losowa