Przywrócenie konieczności umieszczania armii na oblężenia GvG [+]

  • Rozpoczynający wątek DeletedUser13596
  • Data rozpoczęcia

Czy popierasz przywrócenie poświęcania armii na oblężenie GVG?


  • W sumie głosujących
    76

DeletedUser13596

Guest
Witam

Doszedłem do wniosku, że w tej sprawie najlepiej założyć ankietę - aby nasz Team miał świadomość, jakie są poglądy "publiki" w temacie przywrócenia konieczności umieszczania armii na oblężenia GvG.

Proponuję następującą rzecz:

Przywrócić (jak kiedyś) konieczność poświęcenia 8 jednostek w celu założenia oblężenia w walkach GvG.

Ukróci to następujące absurdy:
1. Zakładanie oblężeń w epoce, w której gracz nie ma ani jednej jednostki (nawet w znacznie wyższej epoce niż gracz jest).
2. Istotnie ograniczy nabijania punktów na mapie.
3. Realnie osłabi pełzające gildie, zwłaszcza we wcześniejszych epokach (brak koszar i dużej liczby jednostek z tych epok).

Powyższą propozycję motywuję pełnym przekonaniem, że o wiele bardziej sprawiedliwie i logicznie było przed wprowadzeniem tej nieszczęsnej modyfikacji (gdy na oblężenie konieczne było poświęcenie armii). Skoro trzeba poświęcić wojsko by umocnić sektor (w obronie), logicznym jest, że to samo powinno dotyczyć oblężenia.

Pragnę dodać, że obecny ranking graczy w żaden sposób nie oddaje realnej siły kont graczy - jest wynikiem nabijania punktów, które jest możliwe właśnie dlatego, że nie potrzeba armii, aby umieścić oblężenie.

Takie rozwiązanie daje przewagę lepiej zorganizowanym, dłużej starającym się i dłużej gromadzącym zasoby, co wydaje się uczciwe.
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

Natalia16191

Wielki książę
Ex-Team
A tam ranking, teraz jest geniusz walki oparty na tym że jak się przegrywa to usuwamy swoje sektory i naszego wroga ciachamy za 30 surowca, bo tylko tyle nas to kosztuje oblężenie free obrony nie wystawiamy, wystarczy mieć niezależne ^^

Tak by chociaż atakujący koszarowe tracił.
 

DeletedUser11337

Guest
Witam

1. Zakładanie oblężeń w epoce, w której gracz nie ma ani jednej jednostki (nawet w znacznie wyższej epoce niż gracz jest).
2. Istotnie ograniczy nabijania punktów na mapie.
3. Realnie osłabieni pełzające gildie, zwłaszcza we wcześniejszych epokach (brak koszar i dużej liczby jednostek z tych epok).

AD.1 Zakładanie oblężenia dla osoby nie mającej wojska nic jej nie daje, bo i tak nie zajmie sektora. Gildii, która ma założone oblężenie musi je zbić i traci na tym realne jednostki czyli się osłabia i nie jest to nic innego jak dywersja, polegająca na osłabieniu przeciwnika. Ja osobiście nie widzę w tym nic złego.
AD2. Komu ograniczy to ograniczy, a kto będzie chciał je nabijać to i tak będzie je nabijał. Można spojrzeć na ranking w pierwszej 100 graczy, więc wiadomo kto punkty nabija, a kto nie.
AD3. Naprawdę nie rozumiem intencji piszącego ?


A tam ranking, teraz jest geniusz walki oparty na tym że jak się przegrywa to usuwamy swoje sektory i naszego wroga ciachamy za 30 surowca, bo tylko tyle nas to kosztuje oblężenie free obrony nie wystawiamy, wystarczy mieć niezależne ^^

Tak by chociaż atakujący koszarowe tracił.

Natalka już zablokowano możliwość czyszczenia sektorów i zapewne stąd ta wściekłość :D
 

DeletedUser13596

Guest
AD.1 Zakładanie oblężenia dla osoby nie mającej wojska nic jej nie daje, bo i tak nie zajmie sektora. Gildii, która ma założone oblężenie musi je zbić i traci na tym realne jednostki czyli się osłabia i nie jest to nic innego jak dywersja, polegająca na osłabieniu przeciwnika. Ja osobiście nie widzę w tym nic złego.
AD2. Komu ograniczy to ograniczy, a kto będzie chciał je nabijać to i tak będzie je nabijał. Można spojrzeć na ranking w pierwszej 100 graczy, więc wiadomo kto punkty nabija, a kto nie.
AD3. Naprawdę nie rozumiem intencji piszącego ?

Ad.1. Daje za to dużo gildii. Czy to jest logiczne według Ciebie, ze oblężenie może założyć dowolna osoba, nawet w postmodernie gracz z żelaza? Dla mnie to niepoważne. Po za tym czy to bilansuje obronę, gdzie trzeba realnie poświęcić jednostki? Nie, stąd atakujący ma zbyt dużą przewagę nad obrońcami.

Ad. 2. Będziesz mógł nabijać aż ci się skończą jednostki na oblężenia. A więc ograniczy i to mocno.

Ad. 3. Intencja jest jednoznaczna - likwidacja absurdu.
 

DeletedUser8996

Guest
Ja niedawno wróciłem, no i nie ogarniam jeszcze zbytnio tych walk GvG, ale pójdę za głosem większości i zagłosuję na tak :)
 

DeletedUser3220

Guest
Zaskakujące, że głosuje gro z jednej Gildii na jednym świecie, przypadek? ;>

Gdzie jest opcja: jest mi to obojętne? Nie czuję się przekonana, a chciałabym oddać głos.
 

DeletedUser8996

Guest
Bzdura, wybacz...

Miliardy much nie mogą się mylić...
Ale, że co bzdura?

Ja tam nie wiem czy muchy się mylą czy nie, nie znam się na muchach :p
Ale ja mogę sobie zagłosować na tak przecież, nie? Czy nie mogę?

PS: Nawet z tym zakładaniem oblężeń, bo wynika z tego co napisał pomysłodawca, że da się zakładać oblężenia w dużo wyższej epoce niż gracz, czyli zrozumiałem, że można wpakować 2 włóczników z brązu, np na 8 Grenadierów z kolonialnej.
A według mnie lepiej by było, jakby tak robić nie było można ;)
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

DeletedUser13596

Guest
Zaskakujące, że głosuje gro z jednej Gildii na jednym świecie, przypadek? ;>

Gdzie jest opcja: jest mi to obojętne? Nie czuję się przekonana, a chciałabym oddać głos.

W spoilerze niewygodne treści dozwolone od lat 18!
Wyczuwam ból d... :) (bez obrazy!), że tak dużo graczy jest za propozycją, a nie tak jak to widzi część TEAMu.

A tak na serio...
Większość jest za, co w tym złego że z jednego świata. Z jednej gildii - a kto broni głosować pozostałym? Zagłosowali też nasi rywale, a nie sądzę, że zrobili to z sympatii do naszej gildii :).
Jeżeli jest Ci to obojętne - nie oddawaj głosu. Proste.

Może gdyby głos graczy był w jakikolwiek sposób brany pod uwagę, więcej byłoby tu (nie tylko w tym temacie) zarówno głosów i wypowiedzi.

- - - Zaktualizowano - - -

Ale, że co bzdura?

Ja tam nie wiem czy muchy się mylą czy nie, nie znam się na muchach :p
Ale ja mogę sobie zagłosować na tak przecież, nie? Czy nie mogę?

PS: Nawet z tym zakładaniem oblężeń, bo wynika z tego co napisał pomysłodawca, że da się zakładać oblężenia w dużo wyższej epoce niż gracz, czyli zrozumiałem, że można wpakować 2 włóczników z brązu, np na 8 Grenadierów z kolonialnej.
A według mnie lepiej by było, jakby tak robić nie było można ;)

Nie do końca. Będąc w epoce brązu możesz założyć oblężenie w kolonialnej (pojawią się losowe jednostki z kolonialnej). Chodzi o to, że nie musisz być nawet w tej epoce co zakładasz oblężenie (nie wspominając o tym, że nie musisz mieć ani jednej jednostki z tej epoki) i to prowadzi do różnych nadużyć.
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

DeletedUser8996

Guest
W spoilerze niewygodne treści dozwolone od lat 18!
Wyczuwam ból d... :), że tak dużo graczy jest za propozycją, a nie tak jak to widzi część TEAMu.
No cóż, pozwól, że się wtrącę, teraz ja wyczuwam ból..., że ktoś ma ból... ;)
Także po co te złośliwości? ;)
 

DeletedUser11337

Guest
Zaskakujące, że głosuje gro z jednej Gildii na jednym świecie, przypadek? ;>

Gdzie jest opcja: jest mi to obojętne? Nie czuję się przekonana, a chciałabym oddać głos.

Przypadkiem jest to, że większość głosujących własnie w ten czy inny sposób nabijało sobie punkty.
Ja lubię płynąć pod prąd, więc za muchami nie latam i wybór jest prosty albo TAK, albo NIE i innych możliwości nie ma.

- - - Zaktualizowano - - -

Nie do końca. Będąc w epoce brązu możesz założyć oblężenie w kolonialnej (pojawią się losowe jednostki z kolonialnej). Chodzi o to, że nie musisz być nawet w tej epoce co zakładasz oblężenie (nie wspominając o tym, że nie musisz mieć ani jednej jednostki z tej epoki) i to prowadzi do różnych nadużyć.

Do jakich nadużyć ? Co graczowi z brązu daje założenie oblężenia w epoce kolonialnej jeśli nie ma z tej epoki wojska. ? W jaki sposób ten gracz ma możliwość wykorzystania tej opcji z korzyścią dla siebie. ?
 

DeletedUser13596

Guest
No cóż, pozwól, że się wtrącę, teraz ja wyczuwam ból..., że ktoś ma ból... ;)
Także po co te złośliwości? ;)

Złośliwości? Raczej żarcik. Ciągle mam naiwną nadzieję, że ktoś tu się liczy ze zdaniem chlebodawców mających jakieś argumenty dla swoich tez.
 

DeletedUser3220

Guest
Nie wiem, co bierzecie na takowe bóle, ale jest dobra maść, polecam :)
Szkoda, że nie zrozumiałeś tego, co napisałam, no ale ubolewać nie będę. Nie mam podstaw do jakichkolwiek "bóli" ponieważ, jak by to wam powiedzieć, TEAM NIE WPROWADZA TAKICH RZECZY.
O tym może zadecydować jedynie "góra" bez względu, czy głosów będzie 2 czy 200 :) Ale popieram pomysł gildyjnego głosowania, wiadomo przynajmniej, że robicie coś razem poza walką w GvG :D
 

DeletedUser11337

Guest
Nie wiem, co bierzecie na takowe bóle, ale jest dobra maść, polecam :)
Szkoda, że nie zrozumiałeś tego, co napisałam, no ale ubolewać nie będę. Nie mam podstaw do jakichkolwiek "bóli" ponieważ, jak by to wam powiedzieć, TEAM NIE WPROWADZA TAKICH RZECZY.
O tym może zadecydować jedynie "góra" bez względu, czy głosów będzie 2 czy 200 :) Ale popieram pomysł gildyjnego głosowania, wiadomo przynajmniej, że robicie coś razem poza walką w GvG :D

To jest raczej niemożliwe do zrozumienia, a ból mają raczej te gildii ( czytaj chlebodawcy ), które nie będą mogły teraz biegać po mapach kasując innych i jako alternatywę chcą coś zrobić, by biedni gracze z epoki brązu nie wyczyścili ich z wojska, bo jak wtedy będą bronić swoich sektorów przed tymi, których wcześniej czyścili.
 

DeletedUser

Guest
Ale, że co bzdura?

Ja tam nie wiem czy muchy się mylą czy nie, nie znam się na muchach :p
Ale ja mogę sobie zagłosować na tak przecież, nie? Czy nie mogę?
Oczywiście, że możesz. Taka jest demokracja. Tylko po co oddawać głos (jak słusznie zauważyłeś) - nie znając tematu? Poznaj GvG, poćwicz, zobacz "z czym się to je" i wtedy przemyśl. Ja zagłosowałem obiektywnie, mimo wykorzystywania "furtki" - bo tak będzie lepiej. Ale znam temat na wylot a Ty dopiero poznajesz. O to się "przyczepiłem".
 

DeletedUser13596

Guest
Nie wiem, co bierzecie na takowe bóle, ale jest dobra maść, polecam :)
Szkoda, że nie zrozumiałeś tego, co napisałam, no ale ubolewać nie będę. Nie mam podstaw do jakichkolwiek "bóli" ponieważ, jak by to wam powiedzieć, TEAM NIE WPROWADZA TAKICH RZECZY.
O tym może zadecydować jedynie "góra" bez względu, czy głosów będzie 2 czy 200 :) Ale popieram pomysł gildyjnego głosowania, wiadomo przynajmniej, że robicie coś razem poza walką w GvG :D

Widzę, że odpowiadanie złośliwością na żart wyczerpuje możliwości dyskusji.

A co powiesz na to:

Nie uważam tak. Byłem chyba głównym orędownikiem wprowadzenia tej zmiany (poza game designerami oczywiście).

Nie wiem czy Bryfft miał na myśli tą zmianę, czy zakaz usuwanie oblężeń, ale wyraźnie dał do zrozumienia, że ma wpływ na kształt gry.

Źródło:
http://forum.pl.forgeofempires.com/showthread.php?t=9976&page=7

Nadal uważasz, że TEAM nie ma wpływu na kształt gry? A w ofercie "pracy" (wolontariatu) w TEAMie wyraźnie jest napisane, że bierze się współudział w kształtowaniu gry :). Czy to tylko pobożne życzenia?
Żeby była jasność - słowo TEAM być może użyłem w pewnym uogólnieniu, nie miałem na myśli stricte Supportu, a całej ekipy FOE (W tym także CM Bryffta)

ashantess, co do zasady Twoja wypowiedź obnaża (niestety) nagą prawdę o sensie wypowiadania się na tym forum (A więc o tym, gdzie IG ma graczy). Skoro żadna ilość głosów nie przekona "góry" to po co utworzono forum i wersję beta?
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

DeletedUser13633

Guest
Witam,

zwykle nie udzielam się w takich tematach ani w ogóle na forum.. Nie mniej jednak wypowiedzi niektórych ludzi mnie rozczarowywują tym bardziej że są to osoby które powinny pomagać graczom a nie z nich szydzić.. Droga Pani ashantess.. nie wiem dlaczego Pani pisze że tylko jeden świat głosuje i jedna gildia.. skoro na 16 głosów połowa jest spoza "Geeks".. najwidoczniej nie zna Pani składu osobowego naszej gildii.. Czy jest Pani w jakiś sposób uprzedzona co do naszej gildii i graczy w niej będących? Bo jęśli tak to nie powinna Panie zajmować się tzw. supportem bo w kwestiach spornych będzie Pani stronnicza a to raczej nie jest dopuszczalne..

Kolejną sprawą jaką chciałem poruszyć jest fakt że kiedyś ktoś z supportu napisał że jeśli graczom się ta "opcja" w grze nie podoba to niech założą ankietę.. I oto ona jest.. każdy ma prawo sie wypowiedzieć i oddać głos.. Mam nadzieje że wyniki tej ankiety support potraktuje poważnie jako głos ludzi tworzących tą grę..

Co do postu gracza deba1 nie będę się wypowiadał bo ten Pan jest zawsze na "NIE" - nie wiem czym to jest spowodowane i nie interesuje mnie to.. może jakieś kłopoty w naturze prywatnej - zdrowotnej.. nie wiem..

Zmierzając do klu mojej wypowiedzi chciałem zauważyć że w obecnej chwili dowolny gracz może założyć oblężenie na sektor gildii WIRTUALNYMI JEDNOSTKAMI a gildia ta musi zbijać to oblężenie realnie wyprodukowanymi jednostkami - czy to w Alcatraz czy też z koszar.. Co jest dosyć absurdalne.. Chcę tutaj przytoczyć ostatnio zaistniałą sytuację gdzie na naszą gildie zostało założone około 40 oblężeń z jednostek wirtualnych, a my broniąc naszych sektorów traciliśmy jednostki które równie dobrze można było wykorzystać do ataku.. jednym słowem absurd..

Tak jak już wspomniałem licze że głos graczy w tym temacie nie będzie pominięty..

Pozdrawiam
Adrian.
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

DeletedUser8996

Guest
Oczywiście, że możesz. Taka jest demokracja. Tylko po co oddawać głos (jak słusznie zauważyłeś) - nie znając tematu? Poznaj GvG, poćwicz, zobacz "z czym się to je" i wtedy przemyśl. Ja zagłosowałem obiektywnie, mimo wykorzystywania "furtki" - bo tak będzie lepiej. Ale znam temat na wylot a Ty dopiero poznajesz. O to się "przyczepiłem".

Dobra, już dobra, może i masz trochę racji, że pochopnie zagłosowałem, niech Ci tam będzie ;)
Ale zagłosowałem bo mam takie prawo i już, koniec, nic nie zrobisz.
Także nie ma się co przyczepiać ;)
A jedyne co mogę zrobić, to obiecać, że już nie będę tak pochopnie więcej głosował, pasuje? :)
 

DeletedUser11337

Guest
Zmierzając do klu mojej wypowiedzi chciałem zauważyć że w obecnej chwili dowolny gracz może założyć oblężenie na sektor gildii WIRTUALNYMI JEDNOSTKAMI a gildia ta musi zbijać to oblężenie realnie wyprodukowanymi jednostkami - czy to w Alcatraz czy też z koszar.. Co jest dosyć absurdalne.. Chcę tutaj przytoczyć ostatnio zaistniałą sytuację gdzie na naszą gildie zostało założone około 40 oblężeń z jednostek wirtualnych, a my broniąc naszych sektorów traciliśmy jednostki które równie dobrze można było wykorzystać do ataku.. jednym słowem absurd..

Adrian.

To nie jest absurd ale w działaniach ma swoją nazwę i nazywa się dywersją i polega na niszczeniu " Dezorganizacja sił przeciwnika, polegająca na niszczeniu lub uszkadzaniu zasobów zbrojnych wroga. " Jeśli komuś się nie podoba, że to gra strategiczna to zawsze może przestać w nią grać.
 

DeletedUser

Guest
Nie chcę głośno nic mówić ale w kilku tematach jest "dym". Jeszcze chwila i dostaniecie coś takiego:

Bryfft napisał:
Jeśli Ty się nie możesz powstrzymać, to ja Ci z przyjemnością pomogę. Szczerze powiedziawszy mam dość Twojego braku poszanowania zasad w tym miejscu, tak jak i pogardliwego patrzenia na wszystkich z góry. Jeśli zobaczę jeszcze jednego posta tego rodzaju, to pożegnasz się z tym forum. A ja nie mam w zwyczaju dawania "banów czasowych".
Miłego dnia.
B.
Odpuśćcie... Gry "my" nie kształtujemy tylko devsi. A pomysły przedstawiane jeśli nie "godzą się z linią rozwojową partii" są tak samo skazane na porażkę jak strzelanie z procy do nadjeżdżającej lokomotywy...

Paweł, Roscoe, Łukasz, Natalia, Justyna - wrzućcie loooooooz ;)
 

DeletedUser3220

Guest
Team jako taki wpływ ma na takiej zasadzie, jak i Gracze. Propozycja, zgłoszenie i czekanie na decyzję.
Bryfft nie napisał, że zmienił coś, czy wprowadził, ale że był tego orędownikiem. A od tego jeszcze daleko do realizacji.

Ciągle nie mam opcji "obojętne" :)
 

DeletedUser13635

Guest
Zaskakujące, że głosuje gro z jednej Gildii na jednym świecie, przypadek? ;>

Gdzie jest opcja: jest mi to obojętne? Nie czuję się przekonana, a chciałabym oddać głos.

Widać, że support nie do końca wie kto w jakiej gildii siedzi bo paradoksem głosowali gracze z gildii walczących ze sobą w GVG i rankingu, cóż wogóle mnie to nie zaskakuje support znany jest ze swojej ignorancji.
 

DeletedUser13596

Guest
Nie chcę głośno nic mówić ale w kilku tematach jest "dym". Jeszcze chwila i dostaniecie coś takiego:

Bardzo przepraszam, ale staram się dyskutować w sposób kulturalny, a treści dla osób niepełnoletnich ukrywam w spoilerze (aby uchronić psychikę osób wrażliwych), którego nikt nie ma obowiązku klikać. Kliknięcie spoilera jest dobrowolne!

Ashantess - zakładam, że słowo orędownik oznacza głębokie i gorliwe zabieganie o jakąś zmianę, a więc na pewno nie jest to bez wpływu na stan ostateczny. Nie twierdzę, że Bryfft pstryknął palcami i stało się. Nie twierdzę, że ten proces trwał krótko. Twierdze, że miało to znaczenie.

Poza tym - doskonale wiem jaki wpływ na rozwój gry ma support. Od 10 lat działam w tej branży. Zaczynałem jako supporter na portalach społecznościowych. Byłem zarówno CSM, CM, a nawet GD. Nie musisz mi tłumaczyć jaka jest piramida zależności. Ale nie wmówisz mi, że Polski TEAM (lub jak kto woli - kierownicy tego TEAMu a więc CM) nie mają nic do powiedzenia :). Powiem więcej - w poważnych firmach (a za taką uważam IG) obowiązkiem narodowych teamów jest przekazywanie głosów graczy do "centrali".
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:
Do góry