Klient płaci - klient dostaje

Czy chcesz, aby za Twoje darmowe granie w FOE płacili inni, w zamian otrzymujący pewne ulgi?


  • W sumie głosujących
    12
Status
Zamknięty.

blukwik

Szlachcic zagrodowy
Witam

1. Gry przeglądarkowe oparte są na mikropłatnościach - to "oczywista oczywistość".
2. Ktoś w udostępnienie i utrzymanie serwerów gry musi włożyć mnóstwo czasu i pracy, za którą trzeba zapłacić - to "oczywista oczywistość".
3. Rozumiem, że zgadzamy się z treścią j/w.?
4. Każda darmowa gra przeglądarkowa tylko z nazwy jest darmowa. Faktycznie, możesz darmowo zacząć grać, ale tak naprawdę grasz darmowo, bo płacą za to gracze kupujący opcje płatne oferowane w grze.
To może nikt nigdy za nic nie zapłaci? Po roku gra z rynku zniknie, bo kto na koniec miesiąca do swojej wypłaty dołoży, aby ją otrzymać?
5. Rozumiem, że zgadzamy się z treścią j/w.?
6. Opcja: zabrońmy innym płacić, ale oczekujemy rozwoju gry - nie wchodzi w rachubę?
7. To może opcja: chcący niechaj wpłacają, ale niechaj nie mogą dostać w grze więcej od niepłacących?
8. Rozumiem, że wnioski logiczne z powyższego są "oczywistą oczywistością"?
9. Skoro wstęp mamy za sobą, przechodzę do meritum.

Propozycja
Proponuję, aby decydenci FOE umożliwili graczom kupowanie za diamenty (które -jak dotychczas - kupować można za PLN) opcji rozszerzenia terenu w ilości dowolnej - bez reglamentacji i epoki.
Wiem, że dla decydentów FOE liczy się zdanie graczy. Zatem proszę Was o liczne poparcie mojej propozycji.
pozdrawiam cieplutko :)
 
Ostatnia edycja:

Użytkownik usunięty (13435)

Guest
na nie.
jesli dodasz nieograniczona ilosc rozszerzen terenu za diaxy czy to dla wszytkich czy dla wybranych spowoduje to klopoty i problemy:

powiedzmy ze zrobili jak pisales.
w wyprawach izadaniach mozesz wygrac diaxy i kupowac rozszerzenia za nie.

zauwaz ze w tm momencie gracze przestana rozwijac mape i technologie bo czasem prosciej jest wydac diaxy.
wiec zrobienie nieograniczonej liczby pol doprowadzi do tego ze WSZYSCY zastop[uja z mapa i technologia i wedy najprawdopodobniej gra zdechnie bo bedzie tak ze gracze zatrzymali sie w przykladowo rozkwicie i reszte rozszerzen terenu wykupili za diaxy majac miasto wieksze niz nie jedni z oceanicznej.

dobrowadzi to to absurdalnych sytuacji, zwlaszcza ze nie oplaca sie wbijac do epoki wyzszej niz przyszlosc.
Zauwaz ze obecnie ogromna ilosc graczy woli siedziec w postepie niz brnac naprzod.

jesli zas teren bedzie dostepny tylko do placacych to doprowadzi to do zalamania rynku - bo ci placacy beda miec miasta wykorzystujacy kazdy skrawek terenu jaki jest dostepny, beda mogli produkowac przykladowo po 400 surowca na dobe jak nie wiecej i sprzedawac za jak podejrzewam absurdalna ilosc PR co doprowadzi do zalamania rynku w jeszcze wiekszym stopniu.

Twoj pomysl rozwali dobrze dzialajacy system rozszerzen niewazne od ktorej strony patrzac.

lepszym rozwiazaniem jest wybor bonusu.
czyli: przy zakupie pakietow diaxowych mialbym do wyboru jednorazowy bonus do wyboru (jeden zakup, jeden bonus) i w nich mogloby byc rozszerzenie, +% do kupowanych iaxow, PR, budynki, inne) i to by nie zniszczylo gry jak nieograniczone rozszerzenia za diaxy.

ilosc 2 lub 3 rozszerzen za diaxy na epoke jest odpowiednia.
 

al1984

Książę
Ex-Team
Nie. W Grze istnieje pewien balans. Nagle okaże się, że ktoś z wczesnego czy innej niskiej epoki nastawia sobie pereł i będzie miał jeszcze sporo miejsca na budynki towarowe militarne itp. Powstaną miasta "cuda" jeszcze większe niż te dzisiaj kiedy w niskich epokach arki rosną na potęgę. Jakby nie było jest to gra strategiczna i strategią między innymi jest właściwe wykorzystanie dostępnego dla danej epoki miejsca na rozbudowę. A jak się ma to:

"7. To może opcja: chcący niechaj wpłacają, ale niechaj nie mogą dostać w grze więcej od niepłacących?"

do propozycji zmiany nie wiem ;P. Bo po zmianie właśnie dostaną więcej.
 

blukwik

Szlachcic zagrodowy
Załóżmy, że moja propozycja przechodzi.
Aby zapełnić wszystkie rozszerzenia (4x4), musiałbym kupić mnóstwo diamentów - a to szacunkowy koszt idący w tysiące PLN. Wątpię zatem, aby mając taką możliwość nagle wszyscy rzucili się do wydania tysięcy PLN, aby je ulokować w grze.
To tylko propozycja. Przejdzie lub nie. Poznać zdanie innych zawsze warto.

al1984
Ponieważ zapytałeś, odpowiem.
Do propozycji zmian mój zapis: "7. To może opcja: chcący niechaj wpłacają, ale niechaj nie mogą dostać w grze więcej od niepłacących?" stanowi formę uzasadnienia mojej propozycji i wskazuje, dlaczego płacący powinien dostać więcej od gracza, który na rzecz gry nie wpłaca PLN.
 

jan-maria-scyzoryk

Zablokowany
Wątpię zatem, aby mając taką możliwość nagle wszyscy rzucili się do wydania tysięcy PLN, aby je ulokować w grze.
Wszyscy nie, ale wystarczy, że się jeden rzuci. Tak było na H, po 3 tygodniach wymaksowane miasto w OP. I to nie jest tak, że mam coś przeciwko, ale teren to jedyny ogranicznik szaleństwa i erzac balansu. Dlatego uważałem i nadal uważam, że tutaj decyzja Inno jest słuszna o ograniczeniu jednakowym dla wszystkich.
Z drugiej strony załóżmy, że dadzą takie możliwości. Co będzie za pół roku, a co będzie za rok, a co za 5 lat? Mapa miasta wielkości 60' telewizora? Bo będą nowe epoki i trzeba będzie dodawać nowe możliwości odkrycia.
 

kasia2389

Wielki książę
Być może była by możliwość wywalczenia jakiegoś ustępstwa za strony FOE w kwestii diamentowych rozszerzeń, ale z cała pewnością nie dodadzą ONI ich ilość nieograniczoną.
 

Użytkownik usunięty (13435)

Guest
@blukwik - płacący dostaje więcej już teraz, dostaje od 2 do 4 rozszerzen diamentowych na epoke. Ktos w rozkwicie ktory wykupił rozszerzenia z zelaza, wczesnego i rozkwitu ma AŻ 6 ROZSZERZEŃ - cona epokę rozkwitu jest niesamowicie dużo i dzieki temu może rozwijać po 3 kroć szybciej od gracza w tej samej epoce bez tych 6 rozszerzeń

Więc to co piszesz już istnieje tyle ze na zdecydowanie mniejszą ograniczoną skale - cokolwiek więcej tego typu zniszczy balans.

zobacz do czego doprowadziły arki - do 40 000 paczek po 10 pr lezacych w inwentarzu... i strata 100 pr czy nawet 1000 pr nic nie zmienia dla takiej potegi.

To samo stanie sie jak wprowdza twoje zmiany.
Co do kwesti dodatkowych rozszerzen to byly pisane juz 3 czy nawet 4 rozne pomysly jak mogloby ich byc wiecej.
 

blukwik

Szlachcic zagrodowy
Zdanie graczy bardziej doświadczonych ze stażem kilkuletnim skłoniło mnie, do uznania, że wątpliwości zostały wyjaśnione.
Biorącym udział w dyskusji serdecznie dziękuję i życzę powodzonka :)

Proszę generalicję FOE o zamknięcie tematu.
 

OldZbig

Wójt
7. To może opcja: chcący niechaj wpłacają, ale niechaj nie mogą dostać w grze więcej od niepłacących?
Taka opcja jest np w grze LoL i dobrze się sprawdza, więc nie wiem co masz na myśli mówiąc ze wnioski są oczywiste?
Problem w tym że w FoE za diamenty można mieć dokładnie wszystko...
Mało tego! W grze są rzeczy które można mieć tylko za diamenty i to są właśnie te rozszerzenia terenu o które ci chodzi.
Jak rozumiem chciałbyś żeby za diamenty można było mieć jeszcze więcej?
Prawdę mówiąc jedyną rzeczą która ratuję równowagę jest to że diamenty można zdobyć w grze.

P.S.
Niezły z ciebie krętacz....
w ankiecie dałeś pytanie o coś innego niż zawarłeś w swojej propozycji.
Prośba do moderatorów, o wyprostowanie tego...
 
Ostatnia edycja:
Status
Zamknięty.